КОПИЯ
Дело № 2-1786/2022 27 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Косотуровой Е.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металинвестбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере руб. под 13 % сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный Кредитный договор заключен посредством акцепта Заемщиком Индивидуальных условий и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита. Согласно Общих условий кредитования, к Кредитному договору применяются правила ст.428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных истцом и ответчиком в индивидуальных условиях. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, кредит был зачислен ответчику на его текущий счет, и часть суммы в размере 900 000 рублей были получены ответчиком наличными денежными средствами в кассе, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а часть суммы в размере рублей перечислена в погашение кредита, полученного Заемщиком ранее в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно ежемесячно 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере руб. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал нарушение условий Кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был возвратить кредит, однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.
Факт неисполнения обязательств по возврату кредита подтверждается выписками по счетам.
Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает (л.д.6, 93, 96).
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. По заявленным требованиям возражают. Указали, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.93-95).
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металинвестбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере руб. под 13 % сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15, 22-27).
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита руб. выдана банком и получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
В соответствии с п.11 Индивидуальных условий и заявления заемщика, сумма кредита в размере руб. перечислена в погашение кредита, полученного ФИО1 ранее в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, ответчик обязался осуществлять погашение основного долга и производить уплату процентов ежемесячно 15 числа каждого месяца путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере руб. (л.д.23, 28).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускал нарушение условий Кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов (л.д.16-21, 68-69).
В соответствии с п.7.1 и п.п.7.1.1 Общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.30-33).
Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (л.д.8-12).
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был возвратить кредит, однако данная обязанность заемщиком не исполнена (л.д.36-39).
Должник обязательства по кредитному договору не исполняет. Представленный расчет исковых требований не оспорил. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.
Довод ответчика ФИО1 о том, что он обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) судом не принимается.
В соответствии с ч.1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч.2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, … могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков (л.д.87). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок оставления заявления ФИО1 без движения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).
На дату рассмотрения данного дела, на ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о признании его банкротом Арбитражным судом к производству не принято, не введена реструктуризация долгов, заявление оставлено без движения. Обращение ФИО1 в Арбитражный суд не является основанием для отказа ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в иске. В связи с непринятием Арбитражным судом заявления ФИО1 к производству, нет оснований для оставления заявления ПАО АКБ «Металлинвестбанк» без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 815 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины
Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.Е. Малышева
Копия верна. Судья:
Подлинное решение подшито в гражданском деле № года. Дело находится в Кунгурском городском суде.