УИД 77RS0020-02-2024-014710-10

гр.дело №02-8480/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8480/24 по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК “Саммит” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 04.03.2023 № 0038172303040073, заключенному между сторонами, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма с применением переменной процентной ставки, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа – 02.03.2024, за период с 04.03.2023 до 17.09.2024 в размере сумма, включающую задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма , и уплаченную государственную пошлину в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора по возврату заемных денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК “Саммит” не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами .

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО МФК “Саммит” был заключен договор потребительского займа (микрозайм) от 04.03.2023 № 0038172303040073, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма с применением переменной процентной ставки, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа – 02.03.2024.

Спорный договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п.п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного ответчиком в специальное интерактивное поле на сайте.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

При заключении спорного договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации. Денежные средства были перечислены истцом на банковскую карту ответчика.

Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор займа от 04.03.2023 № 0038172303040073 между ООО МФК “Саммит” и ответчиком на сумму сумма сроком до 02.03.2024 заключен, ООО МФК “Саммит” предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма).

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма)).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма,, из расчета: сумма – основной долг, сумма– проценты за пользование займом. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно п.2 договора займа от 04.03.20№ № 0038172303040073 срок действия договора, срок возврата кредита (займа): до полного погашения денежных обязательств.

Вместе с тем согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором по 02.03.2024,. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 04.03.2023 до 17.09.2024, в размере сумма, согласно расчету, предоставленному истцом.

30.07.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 04.03.2023 № 0038172303040073 за период с 04.03.2023 по 10.07.2024 и расходов по оплате госпошлины.

24.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № 281 адрес исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 274 адрес судебный приказ № 2-1106/2024 был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК “Саммит” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК “Саммит” задолженность по договору потребительского займа от 04.03.2023 № 0038172303040073 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья: Фролов А.С.