Решение по делу № 2-2313/2022 от 18.08.2023

47RS0011-01-2022-001834-16

Дело № 2-343/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 18 августа 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Безруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Управления федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Северо-Запад») об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» об установлении границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», таким образом, при котором будет исключено их пересечение.

Впоследствии истец изменила заявленные ею требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции иска просила установить часть границы земельного участка с кадастровым № (смежной с земельным участком с кадастровым №) со следующим координатами:

<данные изъяты>

с образуемой в результате площадью земельного участка с кадастровым № – 1779921 кв.м, точку с координатами № из земельного участка с кадастровым № исключить.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Участок истца не имеет учтенных границ.

При производстве кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было выявлено наложение смежного земельного участка с кадастровым № на уточняемый участок с кадастровым №, площадь наложения, примерно, 307 кв.м. Смежный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-180 «Нарва» Санкт-Петербург- граница с Эстонской Республикой (реестровый номер П 11780002218 от 17 октября 2010 года).

Как следует из иска, в согласовании границы уточняемого участка было отказано. Земельный участок с кадастровым №, при этом, был образован не позднее 1992 года, полностью находился в границах населенного пункта (д. Кипень). Имеются следующие, документально подтверждаемые, сведения о существовании земельного участка, его местоположении, неизменности его границ и переходе прав на него: по материалам аэрофотосъемки 1992 года – планшет инв. № 18362/92 земельный участок № сохранен в измененных границах, после выдела земельного участка №, причем оба этих участка находятся в границе н.п. Кипень, не накладываются на шоссе Санкт-Петербург – Нарва (Эстония) и грунтовую дорогу, которая примыкает к шоссе; в соответствии со свидетельством о праве собственности от 25 октября 1993 года № (постановление Кипеньского сельсовета от 15 октября 1992 года №) земельный участок площадью 0,08 га предоставлен ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом ФИО8 производится фактическое образование земельного участка на местности – выделятся участок ФИО3 в размере 800 кв.м; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок переходит к ФИО4, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок переходит к ФИО1

Истец указала, что с момента образования земельного участка (не позднее 1992 года) и по настоящее время границы в этой части не изменялись, земельный участок не обременялся под автомобильную дорогу и полностью всегда находилась во владении и пользовании соответствующего собственника. При этом, в настоящее время, часть земельного участка ФИО1, площадью 307 кв.м, формально (без возможности владения и пользования) принадлежит другому лицу – ФКУ УПРДОР «Северо-Запад».

Указанные обстоятельства нарушают право собственности ФИО1 на часть земельного участка и возникает необходимость устранения нарушенного права не соединенного с лишением владения путем установления границы земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, таким образом, при котором будет исключено их пересечение.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменения.

Представитель ответчика, ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», ФИО5 полагал необходимым устранить ошибку и установить границу по 3 варианту, предложенному экспертом в заключении.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, учитывая мнение явившихся лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым № для его владельца является договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1780218 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под автомобильные дороги, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства».

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с земельным законодательством.

В пределах земельного участка с кадастровым № расположен объект недвижимого имущества – автомобильная дорога А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской Республикой (идентификационный № № (в границах <адрес>), общей протяженностью 117905 м, 1780 года ввода в эксплуатацию, инвентарный №, кадастровый №.

Письмом от 15 октября 2020 года ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» отказало в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Письмом от 16 декабря 2020 года МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области также отказало в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки».

Из содержания заключения №219/ЛРСЛО/2-343/2023 от 22 мая 2023 года, выполненного экспертом ФИО11, следует, что причиной пересечения границы земельного участка с кадастровым номером № с фактической границей земельного участка истца с кадастровым номером 47:14:1104023:22 являются действия специалиста СЗФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, инженера ФИО10, которой при определении местоположения полосы Федеральной автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы с Республикой Эстония в границах Ломоносовского района ленинградской области км 31+440 – км 58+865, не были учтены фактические границы земельного участка истца.

Допущенная ошибка, как отметил эксперт, объясняется тем, что граница полосы отвода автодороги определялась на основе предоставленных сведений из Государственного земельного кадастра о границах участков смежных землепользователей, что подтверждается делом 112703 от 2006 года на земельный участок с кадастровым №.

Эксперт также указал в своем заключении, что пересечение границы земельного участка с кадастровым № и фактической границы земельного участка с кадастровым №, является реестровой ошибкой, для устранения которой требуется изменение местоположения границы земельного участка с кадастровым № в части определения границы наложения на земельный участок с кадастровым № и исключения из площади участка площади наложения.

Суд отмечает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств по делу, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, выводы мотивированы и соответствуют описательной части экспертного заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что пересечения земельных участков не будет, если принять предложенный им в заключении 3 вариант, достаточно установить границы земельного участка истца, при наличии сведений о пересечении в публичной карте достаточно решения суда, данное решение является основанием для оформления межевого плана, а не подменяет его.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Существо спора состоит в необходимости уточнения характеристик принадлежащего истцу земельного участка с учетом того, что основания владения истцом спорным участком под сомнение не ставятся, соответствующие требования заинтересованными сторонами не выдвинуты.

На основании части 1 статьи 209, статей 301, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частями 1.1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 названного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым земельным участкам, в частности, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Оценив обстоятельства спора по представленным в материалы дела доказательствам, суд находит, что факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым № следует считать установленным, поскольку при установлении границ земельного участка ответчика не были учтены фактические границы участка истца, существующие на местности, в результате чего площадь наложения составила 309 кв.м.

Экспертом предложены три варианта исправления реестровой ошибки, при которых площадь участка истца будет составлять, соответственно, 1010 кв.м., 880 кв.м. и 954 кв.м.

Истец в измененном исковом заявлении просила установить границу по третьему из предложенных экспертом вариантов, предполагающему площадь принадлежащего ей участка в размере 954 кв.м.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не отрицал наличие наложения границы, также полагал возможным установить местоположение смежной границы по третьему варианту, предложенному экспертом.

Оценивая предложенный экспертом и испрашиваемый истцом третий вариант установления границы, суд находит его обоснованным, поскольку этот вариант предполагает как устранение наложения юридической границы участка с кадастровым № и фактической границы земельного участка с кадастровым №, так и устранение ошибки в площади участка истца, допущенной в ходе его образования путем раздела, а также исключение опоры высоковольтной линии электропередачи из состава участка истца. Суд отмечает, что третий вариант также предполагает уменьшение площади участка ответчика на 297 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что настоящее решение, в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Внести изменения в описание местоположения границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1780218 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под автомобильные дороги, путем установления ее местоположения в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со значениями координат характерных точек, указанными в таблице 7 заключения эксперта № 219/ЛРСЛО/2-343/2023 от 22 мая 2023 года:

№

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>