Дело № 2-2-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 21 июля 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при помощнике судьи Виноградовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и по встречному иску ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 15 ноября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №14882246, посредством простой электронной подписи. В соответствии с договором должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 9700 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа в соответствии с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора займа, однако данную обязанность не исполнил, и по состоянию на 24.08.2022 года, размер задолженности составляет 19194,04 руб. 24.08.2022 года ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии уступило АО Банк Русский Стандарт» права требования по договору займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 767,76 руб.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к АО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что индивидуальные условия договора не были согласованы с ответчиком, доказательств направления ответчику для ознакомления Индивидуальных условий договора не представлено.

Истец (ответчик по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик по встречному иску ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, возражало против удовлетворения встречных требований, так как истец не доказал факт незаключенности договора.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направление оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 ноября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №14882246 дистанционно в электронной форме, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет с адресом https://www.moneyman.ru, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в размере 9700 рублей, со сроком действия до полного фактического погашения, со сроком возврата 21 дней, с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.2.6, 2.7,2.8, 2.10 Правил предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» при заполнении анкеты-заявления клиент знакомиться с документами «Согласие на обработку персональных данных», «согласия и обязательства заемщика», и общими условиями, размещенными на сайте. После завершения заполнения анкеты-заявления клиентом кредитор направляет клиенту смс-сообщение с кодом подтверждения для подписания анкеты-заявления. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «согласия и обязательства заемщика», размещенном на сайте. В случае несогласия клиента с условиями документов «Согласие на обработку персональных данных», согласия и обязательства заемщика», а также в случае, если клиент не соответствует требованиям, указанным в документе «Согласие на обработку персональных данных», согласия и обязательства заемщика», регистрация на сайте не производится.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, что ФИО1 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнения заявки с анкетными данными, номером мобильного телефона, электронной почты, что подтверждается отправлением с номера телефона ответчика кода 1535 подтверждения заявки и согласия на обработку персональных данных, согласия и обязательства заемщика, содержащее согласие об использовании аналога собственноручной подписи через систему сайта https://www.moneyman.ru.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении.

При этом как следует из распечаток заявки (оферты), индивидуальных условий договора на бумажном носителе предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), включены в форму заявки и индивидуальных условий были доступны для ознакомления заемщику до направления кода, в противном случае заявка не являлась бы надлежащей и не была бы принята системой к окончательному формированию и акцепту.

Таким образом, указанные выше действия сторон свидетельствуют о согласовании всех существенных условий означенного выше договора и заключении его сторонами.

В связи с чем доводы ответчика (истца по встречному иску) о не согласовании индивидуальных условий договора займа, несостоятельны.

Как установлено из материалов дела ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции денежных средств в сумме 9000 рублей 15.11.2021 года на карту № 553691******3638 через КИВИ банк, выпиской по счету расчетной карты на имя ФИО1, которые свидетельствуют о перечислении денежных средств заемщику и не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком (истцом по встречному иску), в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

24.08.2022 года ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор уступки прав требования № ММ-Ц-45-08.22, в соответствии с которым истцу (ответчику по встречному иску) переданы права требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требования).

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу, в частности АО «Банк Русский Стандарт», как юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 августа 2022 года ФИО1 имеет задолженность по договору займа № 14882246 от 15 ноября 2021 года в сумме 19194,04 руб., в том числе: основной долг – 9462,40 руб., начисленные проценты – 8964,09 руб., штрафы – 767,55 руб.

Указанный расчет ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорен, является арифметически правильным и подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 767,76 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № 14882246 от 15 ноября 2021 года в сумме 19194 (девятнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 июля 2023 года.

Председательствующий А.В. Филиппов