Решение по делу № 2-307/2023 от 16.01.2023 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Лазаревой А.В., с участием прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о прекращении права пользования, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, в котором с учетом уточнений просит суд прекратить право пользования ответчиков следующим имуществом:

- жилым домом, площадью 217 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>;

- земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Также истец просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения, и указать в решении, что оно (решение) является основанием для снятия органом внутренних дел (миграционного учета) ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с п. 1 которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в течение 60 календарных дней с момента подписания договора займа и передачи денежных средств. Согласно п. 5 договора займа, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в договоре срок, заемщик предоставил в залог займодавцу следующее имущество:

- часть жилого дома, назначение: жилое, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Факт получения от ФИО5 суммы займа в размере 5 000 000 руб. наличными денежными средствами подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным заемщиком ФИО2 собственноручно.

Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 был заключен договор залога части дома и земельного участка, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением. Предметом залога по договору является имущество, состоящее из части жилого дома и земельного участка, то есть аналогичное имуществу, указанному в п. 5 договора займа.

Ответчик обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

Далее указано, что по заявлению ФИО5 определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ФИО5 включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 5 000 000 руб. основного долга, 12 740 000 руб. процентов, финансовым управляющим утверждена ФИО11 Указанное определение оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-42282018.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина финансовым управляющим назначена ФИО11

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ за ФИО5 установлен статус залогового кредитора ФИО2 в отношении вышеуказанного жилого помещения и земельного участка.

Спорные жилое помещение и земельный участок были включены финансовым управляющим в конкурсную массу гражданина должника ФИО2 и реализовались на открытых торгах, проводимых на электронной торговой площадке. Торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. ФИО5, как залоговому кредитору ФИО2 было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное на открытых торгах имущество, принадлежащее ФИО2, а именно спорные жилое помещение и земельный участок, данное имущество было зарегистрировано за ним в ЕГРН.

Между тем, несмотря на прекращение у ФИО2 права собственности на указанное имущество, она и члены ее семьи продолжают проживать в жилом помещении и пользоваться как жилым домом, так и земельным участком. Требование истца о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчиков, было проигнорировано. Жилой дом и земельный участок ответчиками до настоящего времени не освобождены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, против рассмотрения дела, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее представила суду письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку право собственности ответчика ФИО2 на жилое помещение прекратилось на законных основаниях, следовательно она и члены ее семьи утратили право пользования жилым помещением и должны освободить его и сняться с регистрационного учета.

Представитель третьего лица отела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о месте и времени судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресу их регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным, а ответчики - надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно п. 1 договора займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в течение 60 календарных дней с момента подписания договора займа и передачи денежных средств.

В силу п. 5 договора займа, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в договоре срок, заемщик предоставил в залог займодавцу следующее имущество:

- часть жилого дома, назначение: жилое, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

Получение ФИО2 суммы займа в размере 5 000 000 руб. подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным заемщиком ФИО2 собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 был заключен договор залога части дома и земельного участка, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением.

Предметом залога по договору является имущество, состоящее из части жилого дома и земельного участка, то есть аналогичное имуществу, указанному в п. 5 договора займа.

Ответчик обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

По заявлению ФИО5 определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ФИО5 включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 5 000 000 руб. основного долга, 12 740 000 руб. процентов, финансовым управляющим утверждена ФИО11 Указанное определение оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-42282018.

ФИО5, как залоговому кредитору ФИО2 было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное на открытых торгах имущество, принадлежащее ФИО2, а именно спорные жилое помещение и земельный участок, данное имущество было зарегистрировано за ним в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Между тем, как указывает истец и не оспаривалось ответчиками, ФИО2 и члены ее семьи продолжают проживать в жилом помещении и пользоваться как жилым домом, так и земельным участком.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, д. Грибки, <адрес>А зарегистрированы:

- ФИО2,

- сын ФИО2 - ФИО4,

- дочь ФИО2 - ФИО4,

- мать ФИО2- ФИО3

Требование истца о выселении из жилого помещения от 11.03.2022 года, направленное в адрес ответчиков до настоящего времени не исполнено. Жилой дом и земельный участок ответчиками до настоящего времени не освобождены.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, ответчики в силу указанных выше норм материального права, а также с учетом отсутствия каких-либо обоснованных возражений относительно требований иска, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и выселению из спорного жилого дома.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не имеется, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какое-либо соглашение о дальнейшем проживании ответчиков в указанном доме.

Учитывая указанные требования закона, а также то обстоятельство, что закон не обязывает собственника жилого помещения обеспечивать бывшего собственника этого жилого помещения другим жильем, суд принимает решение о выселении ответчиков без предоставления другого жилья.

Согласно п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 (с последующими изменениями и дополнениями) решение суда о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о прекращении права пользования, выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 следующим имуществом:

- жилым домом, площадью 217 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>;

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 из жилого дома площадью 217 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лазарева