Копия

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» был заключен договор купли- продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Silver 128Gb, F17F794H0D8Y, № стоимостью 96160 рублей.

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах 2-х лет после покупки купленный товар перестал работать.

Ввиду наличия недостатка в товаре истцом была направлена претензия ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, которая была получено ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца не были удовлетворены добровольно.

Согласно экспертному заключению выявленный дефект носит

Истец обратился в ООО «Куйбышев Экспертиза» за установлением причины возникновения недостатка. Согласно заключения в телефоне истца выявлен дефект, который носит производственный характер.

Истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфон Apple iPhone 12 Pro Silver 128Gb, F17F794H0D8Y, №, взыскать денежные средства за товар в размере 96160 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 30771,20 рублей (с уточнением на день вынесения решения суда) период просрочки с 06.08.2022г. по 06.09.2022г. = 32 дней 1% цены товар за каждый день просрочки: 961,60 рублей общая сумма неустойки: 32 дней х 961,60 рублей = 30771,20 рублей; неустойку (1% цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; денежные средства за заключение эксперта в размере 8000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств; проценты по кредиту в размере 3778,26 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эппл Рус» (л.д.1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил уточненное исковое заявление, по которому просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора-купли продажи, взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 80 дней по 961,60 руб. в день,

итого в сумме 76 928 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; денежные средства за заключение эксперта в размере 8 000 рублей; проценты по кредиту в размере 3778,26 рублей; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, на основании письменных возражений. Пояснила, что после проведения проверки качества ответчик был готов выплатить денежные средства, однако оплата была приостановлен, в связи с тем, что в чеке не совпадали ФИО истца. Ответчиком в адрес истца был направлен запрос с просьбой предоставления доказательств перехода права собственности, после получения ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выплачены истцу. Считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» был заключен договор купли- продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Silver 128Gb, F17F794H0D8Y, № стоимостью 96160 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.17) не оспаривается ответчиком.

В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в течение двух лет со дня передачи товара потребителю, товар вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, которая была получена АО «Мегафон Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления причины возникновения недостатка в товаре истец обратился в ООО «Куйбышев Экспертиза».

Согласно экспертного заключения №ЭЗ-597/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Apple iPhone 12 Pro Silver 128Gb, F17F794H0D8Y, № имеется недостаток- не включается. Причиной возникновения недостатка является выход из строя элементов цепей питания на системной плате сотового телефона. Дефект носит производственный характер.

В силу пункта 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования об устранении недостатков приобретенного товара, в том числе путем проведения соответствующего ремонта, не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

АО «Мегафон Ритейл» признало наличие в сотовом телефоне истца существенного производственного дефекта, в связи с чем, был произведен возврат истцу стоимости некачественного сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ в размере 96160 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, истцом требования в данной части не поддерживались.

Учитывая наличие в товаре, приобретенном истцом, существенного недостатка, суд с учетом положений части первой статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» считает необходимым возложить на истца обязанность передать, а на ответчика обязанность принять некачественный товар смартфон Apple iPhone 12 Pro Silver 128Gb, F17F794H0D8Y, №.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 80 дней по 961,60 руб. в день, в размере 76 928 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Мегафон Ритейл» была направлена претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о готовности проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин., истец от проведения проверки качества уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца приглашение на проведение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 00 мин., истец не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Куйбышев Экспертиза» для установления причины возникновения недостатка в товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно дан ответ о готовности проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 00 мин., истец от проведения проверки качества уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мегафон Ритейл» провел проверку качества смартфона Apple iPhone 12 Pro Silver 128Gb, F17F794H0D8Y, №, по результатам которой подтвердился дефект.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата стоимости спорного товара, однако оплата была приостановлена, так как данные о покупателе в чеке не совпадали с ФИО истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен запрос с просьбой подтвердить переход права собственности к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена стоимость спорного товара в размере 96160 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для требований о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 500 рублей.

Сумма штрафа составит: 250 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рогласноражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 3778 рублей 26 копеек.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Тинькофф Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 113769 рублей. ФИО5 обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма уплаченных процентов составляет 3778 рублей 26 копеек.

Однако, как следует из товарного чека стоимость спорного аппарата составляет 96160 рублей.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3193 рубля 46 копеек.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 500 рублей за все произведенные действия.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика убытков по проведению товароведческой экспертизы в размере 8000 рублей не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Абзацами вторым и третьим и. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за спой счет.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии, на момент обращения истца к специалисту и несения истцом расходов по оплате составленного заключения, спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензий, объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает па потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ответчик не совершал противоправные и виновные действия либо бездействие, в результате которых для истца наступили вредные последствия. Ответчик не отказывал в удовлетворении требований потребителя.

Истец, неся расходы на производство экспертизы, действовал добровольно, не имея в этом необходимости. Истец мог обратиться в авторизованный сервисный центр и провести бесплатно проверку качества.

Истец указывает, что проведение независимого исследования состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а спорный товар был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после проведения независимого исследования. Для проведения проверки качества истец к ответчику не обращался.

Таким образом, до проведения ответчиком проверки качества при отсутствии между сторонами спора о наличии в товаре недостатков и их характере, у истца отсутствовали правовые основания для обращения в ООО «Куйбышев Экспертиза» с целью досудебного проведения исследования товара.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара - смартфона Apple lPhone 12 Pro Silver 128 Gb F17F794H0D8Y, № стоимостью 96160 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, проценты по кредиту в размере 3193 рубля 46 копеек, а всего: 4443 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-29

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>