УИД № 66RS0053-01-2023-000349-40

Мотивированное решение составлено 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2023 Дело № 2-719/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2015 ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 183 900 руб., на срок по 03.10.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 183 900 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако, 06.04.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-1/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от 03.09.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретаемого права требования по договору составила 266 000 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 166 983 руб. 13 коп., задолженность по процентам в сумме 87 517 руб. 85 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 11 500 руб. Мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1709/2019 о взыскании задолженности по договору <***> от 03.09.2015. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 04.05.2022. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 9 075 руб.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 03.09.2015 в сумме 256 925 руб. 98 коп., из которых задолженность по основному долгу составила 166 983 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 78 442 руб. 82 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 500 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5 769 руб. 26 коп., а всего 265 625 руб. 24 коп.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. И от «Почта Банк» и от «Филберт» поступали обращения о выплате задолженности, предоставить их не может.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 06.04.2016 ответчик не исполнила обязательство по оплате платежа. 30.07.2019 истец обратился в суд за вынесением судебного приказа, 02.08.2019 был вынесен судебный приказ, судебный приказ был отменен 05.05.2022. 09.02.2023 истец обращается в суд с иском. Истцом представлен договор уступки прав требования. В нем указано наличие выставленного требования. Договор уступки права заключен в 2018 года. Требование должно быть выставлено до этого срока. Просит обратить внимание на выписку по счету в приложении к иску, там указано, что 09.11.2016 было изменение срока кредитования по договору. Считает, что требование о досрочном погашении долга было, но не представлено истцом. При вынесении решения, просит суд применить срок исковой давности с того момента как появилась первая просроченная задолженность 06.04.2016. Эту дату подтверждает и истец в своем исковом заявлении. По истечении трех лет подано заявление о вынесении судебного приказа, по истечении срока исковой давности. Данный судебный приказ был отменен 04.05.2022. После отмены судебного приказа исковое заявление было подано спустя девять месяцев.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 0803.09.2015 ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 183 900 руб., на срок по 036.10.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 183 900 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-1/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № <***> от 03.09.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретаемого права требования по договору составила 266 000 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 166 983 руб. 13 коп., задолженность по процентам в сумме 87 517 руб. 85 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 11 500 руб.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор <***> заключен между сторонами 03.09.2016.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2015, дата последнего платежа 06.10.2019 (л.д.11).

Последний платеж был произведен ответчиком ФИО1 06.03.2016 в размере 25 800 руб.

Таким образом, о нарушении своего права на получение платежа в счет погашения задолженности, банк узнал с момента просрочки каждого платежа, на следующий день после даты выплаты.

Доводы ответчика о том, что ей истцом был выставлен окончательный счет с требованием выплаты всей суммы долга, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору <***> от 03.09.2015.

С исковым заявлением ООО «Филберт» обратился 02.02.2023, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «Филберт» обращался 25.07.2019, судебный приказ был отменен 04.05.2022. Таким образом, трехлетний срок исковой давности и срок вынесения судебного приказа составляют 5 лет 9 месяцев и 9 дней.

То есть, истцом был пропущен срок исковой давности по платежам с 06.04.2015 по 06.04.2017, а доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Следовательно, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 06.05.2017 по 30.12.2018 в размере 137 161 руб. 76 коп. (29 (количество платежей) х 6560 руб. (сумма платежа) + 6 037 руб. 44 коп. (сумма последнего платежа).

Кроме того, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг (начисленные с 06.05.2017 по 30.12.2018) составляет 59 115 руб. 68 коп.

Данные суммы указаны в графике платежей, расчете задолженности и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 03.09.2015 в сумме 196 277 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу составила 137 161 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 59 115 руб. 68 коп.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 407 руб.71 коп. (76,4 % от удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №40817810604900317040) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 03.09.2015 в сумме 196 277 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу составила 137 161 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 59 115 руб. 68 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4 407 руб. 71 коп., а всего 200 685 (двести тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.