УИД 66RS0049-01-2025-000752-45

Дело № 2-493/2025

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 14 октября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключены кредитные договоры № и № соответственно. В связи с ненадлежащим исполнением условий данных договоров, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №-ОДА, по которому задолженность ответчика по двум кредитным договорам была передана ООО ПКО «Правовой центр «ОДА». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 564 руб. 07 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 543 руб. 04 коп., проценты по кредитному договору № согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 19 839 руб. 07 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности; проценты по кредитному договору № согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 20 000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности; госпошлину – 4 393 руб., почтовые расходы – 308 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Судебное отправление вернулось с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения, что также следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта (л.д. №

Сторонами установлен график произведения заемщиком погашения кредита ежемесячно в течение платежного периода заемщик обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включая: минимальную ставку внесения средств на счет в размере минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций; технический овердрафт.

Ответчиком ФИО1 заключение указанных кредитных договор с ПАО «МТС-Банк» на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере не оспорено.

Факт уступки права требования задолженности ФИО1 по указанным кредитным договорам подтверждается договором уступки прав требования (цессии) (л.д. №

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита (л.д. № однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи вносил ненадлежащим образом, начисленные проценты, иные платежи, кредитной организации не уплачивал, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, что обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом.

Доказательств погашения задолженности по данным кредитным договорам, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчик не представил.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены кредитору, то образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 65 564 руб. 07 коп., в том числе: по основному долгу в размере 19 839 руб. 07 коп., по прочим расходам/комиссиям в размере 45 725 руб. 00 коп. (л.д. 17-18), задолженность по кредитному договору № в размере 47 543 руб. 04 коп., в том числе: по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 23 882 руб. 42 коп., по прочим расходам/комиссиям в размере 3 660 руб. 62 коп. (л.д. 28-30), указанная задолженность ответчиком погашена не была.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых с ответчика сумм, ответчиком не оспорены, по мнению суда, полностью мотивированы и соответствуют условиям заключенных договоров, нормам закона, подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенных с ним договоров.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Индивидуальные условия указанных выше кредитных договоров не содержат условия начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение условий договора. П. 12 договоров за предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за неисполнение обязательств держателя банковской карты процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение – 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях.

С требованием об уплате задолженности по кредитным договорам и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах, ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна наступить для ответчика со дня вынесения решения суда. Проценты подлежат взысканию по день фактического возврата задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 393 руб. 00 коп.

Также в пользу истца с ответчика в силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 308 руб. 40 коп., которые подтверждены представленным истцом чеком (л.д№

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» (ИНН <***>) задолженность:

по кредитному договору №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65564 руб. 07 коп. в том числе: просроченный основной долг 19839 руб. 07 коп., прочие расходы – 45725 руб. 00 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 19839 руб. 07 коп.,

по кредитному договору №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47543 руб. 04 коп. в том числе: просроченный основной долг 20000 руб. 00 коп., прочие расходы – 23882 руб. 42 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 20000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 308 руб. 40 коп., а всего взыскать 117808 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Голубкова