Дело № 2-1954/2022

53RS0002-01-2022-003086-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 25 ноября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 23 июня 2003 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики: бывшая супруга истца ФИО3, её дочь от первого брака ФИО6, сын истца ФИО4 В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, ФИО3 и ФИО4 проживают более пяти лет по адресу: <адрес>. Место жительства ФИО6 истцу неизвестно, поскольку каких-либо отношений между ними не имеется.

Ответчики длительное время не проживали и не проживают в настоящее время в квартире, принадлежащей истцу, их личные вещи в квартире отсутствуют. В добровольном порядке изменить регистрацию по месту жительства ответчики отказываются. Факт регистрации ответчиков по месту жительства в принадлежащей истцу квартире нарушает его права на свободное владение, распоряжение и пользование жильем.

Ссылаясь на требования ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ, просит признать ФИО7, ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что из-за регистрации ответчиков по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу, он вынужден нести дополнительные расходы по коммунальным платежам.

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что спорная квартира приобретена до заключения брака с истцом, однако в тот период времени они уже проживали совместно, и в покупке также участвовала ФИО3, расторгнув брак, бывшие супруги раздел имущества не произвели. В квартире ответчики не проживают, т.к. дом находится в аварийном состоянии, истец также не вносил платежи за коммунальные услуги, поэтому решением суда задолженность взыскивается не только с него, но и с ответчиков.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, т.к. недвижимостью не праве собственности не владеет, ответчики были вынуждены сменить место проживания, т.к. 24.08.2017 г. многоквартирный <адрес> в <адрес>, признан аварийным. Истец по этой же причине в квартире не живет. В настоящее время ответчица с мужем временно проживают по месту работы мужа в <адрес>, в жилом помещении на основании договора найма жилого помещения частного жилищного фонда граждан. Таким образом, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако в нем не проживают, членами семьи собственника не являются.

Таким образом, каких - либо законных оснований для пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют. При этом отсутствие у ответчиков другого жилого помещения не является основанием для нарушения права собственности истца. В подтверждение своих доводов о том, что участвовала своими средствами в приобретении спорного жилого помещения, ответчица ФИО3 не представила, единоличное право собственности ФИО1 ею не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № ) удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №-№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «15 » декабря 2022 года