Дело № 2а-383/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000641-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Съединой А.В.,

с участием помощника прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Симдянкина И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества п. Приамурский» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Скиба Анне Дмитриевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБУДО «Дом детского творчества п. Приамурский» (ИНН <***>) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что МБУДО «Дом детского творчества п. Приамурский» является должником по исполнительному производству №-ИП от 21.07.2025, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Смидовичским районным судом ЕАО по делу № 2а-213/2024.

В соответствии с решением суда МБУДО «Дом детского творчества п. Приамурский» необходимо в срок до 31.12.2024 провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения здания.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок 25.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В настоящее время у истца отсутствует возможность исполнения решения суда из-за отсутствия финансирования, так как учредителем и распорядителем бюджетных средств учреждения является администрация Смидовичского муниципального района ЕАО.

Указанные обстоятельства не позволяют МБУДО «Дом детского творчества п. Приамурский» исполнить решение суда в установленные сроки.

Просит освободить административного истца МБУДО «Дом детского творчества п. Приамурский» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены заинтересованные лица прокуратура Смидовичского района, администрация Смидовичского муниципального района ЕАО.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) прокурор Симдянкин И.Д. в судебном заседании полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного истца МБУДО «Дом детского творчества п. Приамурский» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их учасия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Предоставила письменные возражения в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку по состоянию на 02.10.2025 документов, подтверждающих исполнение решения суда должником представлено не было.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, согласно которым административные исковые требования просили удовлетворить.

Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство урегулировано Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, исходя из необходимости обеспечить их правильное и своевременное исполнение в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 74 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как следует из материалов административного дела, решением Смидовичского районного суда ЕАО от 27.04.2024 на МБУДО «Дом детского творчества п. Приамурский» возложена обязанность в срок до 31.12.2024 провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения здания, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 8, п. Приамурский, Смидовичский район, Еврейская автономная область, в соответствии с пунктом 13 Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Одновременно на администрацию муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 01.10.2024 произвести финансирование мероприятий по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения здания, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 8, п. Приамурский, Смидовичский район, Еврейская автономная область.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу 04.06.2024.

21.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении МБУДО «Дом детского творчества п. Приамурский» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 31.07.2025 МБУДО «Дом детского творчества п. Приамурский» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.04.2024 по административному делу № 2а-213/2024.

Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 14.08.2025 администрации Смидовичского муниципального района ЕАО отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.04.2024 по административному делу № 2а-213/2024.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.08.2025 установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Считая данное постановление судебного пристава-исполнителя подлежащим отмене, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что у дома детского творчества не имелось объективной возможности исполнить решение суда, поскольку администрация Смидовичского муниципального района, на которую возложена обязанность профинансировать требуемые мероприятия, не сделало этого в связи с отсутствием финансирования.

Поскольку административный истец является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем МБУДО «Дом детского творчества п. Приамурский» является администрация Смидовичского муниципального района ЕАО, на которую решением суда была возложена обязанность профинансировать мероприятия по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения здания, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 8, п. Приамурский, Смидовичский район, ЕАО, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества п. Приамурский» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Скиба Анне Дмитриевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества п. Приамурский» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Скиба Анны Дмитриевны от 25.08.2025 по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025.