36RS0005-01-2023-003235-11
№ 2-3044/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, уплаченной по судебному решению,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05.09.2007 ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 заключили кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 710 000 рублей сроком на 216 месяцев под 12,250% годовых на приобретение объекта недвижимости. ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 приняли на себя обязательство погашать кредит и проценты в срок и на условиях договора. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 24,500% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Для обеспечения обязательства и полного исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 05.09.2007: №2807022080/1 с ФИО7 и №280702280/2 с ФИО1, по условиям которых, поручители отвечают за исполнение заемщиками всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщики прекратили добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщикам и поручителям были за направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, на которые они не отреагировали, сумму задолженности не погасили.
По указанным причинам, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Россошанский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, в котором со ссылками на нормы ГК РФ просил взыскать в солидарном порядке ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 в пользу банка по кредитному договору от 05.09.2007 №280702280 задолженность по состоянию на 13.05.2019 в общей сумме 264 506 руб. 91 коп., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, в суд в сумме 11 845 руб. 07 коп.; расторгнуть кредитный договор от 05.09.2007 №280702280.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 27.09.2019 по делу № 2-777/2019 исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме: взыскана солидарно с созаемщиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, поручителей ФИО1 и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 05.09.2007 №280702280 кредитная задолженность по состоянию на 13.05.2019 в сумме 264506,91 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 11845,07 руб., а всего взыскано солидарно 276 351,98 руб.; кредитный договор от 05.09.2007 <***>, заключенный между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ныне ПАО Сбербанк) с одной стороны и ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 с другой стороны расторгнут.
09.04.2020 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП возбуждено исполнительное производство № № отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 27.01.2020, выданный Россошанским районным судом Воронежской области по делу № 2-777/2019.
На основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 11.05.2023, с ФИО1 произведено общее удержание во исполнение решения Россошанского районного суда Воронежской области от 27.09.2019 в сумме 50716,90 руб.
По сведениям, имеющимся у ФИО1, солидарный должник ФИО5 скончался в 2020 году.
ФИО1, являясь поручителем, возместил кредитору требование в общей сумме 50716,90 рублей. Следовательно, к ФИО1 переходит право требовать от заемщиков, уплаченную им сумму долга.
ФИО1 просил суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в его пользу сумму долга, уплаченную ФИО1 по кредитному договору от 05.09.2007 №280702280 в сумме 50176,90 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1721,48 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещались судом в установленном законом порядке.
Извещения о времени и месте слушания направлялись ответчикам по адресу регистрации (л.д. 48, 49, 50). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчик ФИО4 знакомился с материалами дела (л.д. 70), однако возражений на иск не представил.
От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
05.09.2007 между Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 710000 рублей сроком на 216 месяцев под 12,250% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по 05.09.2025. Исполнение обязательств по договору обеспечено, в числе прочего, поручительством ФИО1 и ФИО7 (л.д. 29-33).
В тот же день между Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №280702280/2 (л.д. 34-35).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В производстве Россошанского районного суда Воронежской области находилось гражданское дело № 2-777/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору
Решением суда от 27.09.2019 установлено, что должники недобросовестно исполняли свои обязательства. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения от исполнения обязательства поручителей. Указанным решением постановлено взыскать солидарно с созаемщиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, поручителей ФИО1, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в по кредитному договору от 05.09.2007 №280702280 по состоянию на 13.05.2019 в сумме 264506,91 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11845,07 руб., а всего взыскать 276351,98 руб. Решение вступило в законную силу 14.01.2020 (л.д. 26-28).
21.07.2022 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от 27.01.2020, выданного Россошанским районным судом Воронежской области по делу №2-777/2019, на взыскание задолженности по кредитным платежам (солидарно) в размере 276351,98 руб. (л.д. 39-40).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№, с должника ФИО1 взыскано 50716,90 руб. (л.д. 36-38).
Статьей 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Согласно п. 2, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, к ФИО1, исполнившему обязательство, перешло право кредитора на сумму в размере 50716,90 руб.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах с ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере 50716,90 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать 1721,48 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при подаче иска (л.д. 9).
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 52438 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 38 копеек, из которых:
50716,90 руб. – сумма долга, уплаченная ФИО1 во исполнение поручительства по кредитному договору от 05.09.2007 <***>,
1721,48 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2023 года