УИД: 66RS0052-01-2022-001451-69

Административное дело №2а-82/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 10 января 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложский РОСП совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; обязать начальника Сухоложского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от 30.05.2017 №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 45512,70 руб. По состоянию на 18.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Определением суда к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится указанное исполнительное производство (л.д.28).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13).

Судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что на исполнении Сухоложского РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от 30.05.2017 №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 45512,70 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. Указанное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО5 05.12.2022 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. 02.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. 18.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях АО «Почта Банк» и ПАО КБ «УБРиР». 15.12.2022 направлен запрос в Росреестр для установления прав собственности на недвижимое имущество, зарегистрированного за должником, ответ на данный момент не поступил. 16.12.2022 осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. 20.12.2022, в связи с установлением места дохода должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в <данные изъяты>. Что касается не направления в адрес взыскателя процессуальных документов, то действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Кроме того, стороны имеют возможность ознакомиться с данными исполнительных производств в электронном банке данных исполнительных производств, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области 30.05.2017 был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года и судебных расходов на общую сумму 45512,70 руб. (л.д.8).

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО5 22.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство №.

Впоследствии исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО1, а с 05.12.2022 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены частично материалы исполнительного производства и сводка по исполнительному производству. Из представленных материалов следует, что с целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебными приставами-исполнителями Сухоложского РОСП неоднократно направлялись запросы в банки, в ФНС России, операторам связи, в ГИБДД, Росреестр, в ПФ РФ. В том числе такие запросы были направлены непосредственно после возбуждения исполнительного производства 22.06.2022. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 запросы продублированы в декабре 2022.

Согласно ответов ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

02.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Почта Банк», ПАО «УБРиР». 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила копию акта совершения исполнительных действий от 16.12.2022, согласно которому осуществлен выход в адрес должника ФИО4 по адресу: <адрес>, по указанному адресу дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>.

С учетом представленных материалов, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями принимались меры к принудительному взысканию. При этом, дать оценку действиям каждого из приставов – ФИО7, ФИО6, ФИО1 не представляется возможным, поскольку не предоставлены сведения о периоде нахождении исполнительного производства в производстве каждого из них.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которого находится в настоящее время исполнительное производство, принимаются достаточные меры принудительного исполнения.

Основания для возложения каких-либо обязанностей на начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 отсутствуют, поскольку доказательств отсутствия контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, не представлено. Кроме того, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем исполнительских действий.

С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова