Решение по делу № 2-1-409/2025 от 15.10.2025 | Инзенский районный суд (Ульяновская область)

Дело №2- 1- 409/2025

73RS0008-01-2025-000677-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Инза Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 15.03.2024 ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных.

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер ***, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика.

Таким образом, 15.03.2024 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № ***.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 30000 рублей на банковскую карту *********6879 через платежного агента - ПАО «Транскапиталбанк».

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются контрагентом - ПАО «Транскапиталбанк».

Сумма займа была предоставлена ФИО1 на следующих условиях:

годовая процентная ставка - 284,733%;

срок пользования займом сто семьдесят три дн.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 18 171 руб. 82 коп.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила 50 828 руб. 18 коп., включающую в себя:

сумму задолженности по основному долгу в размере 23 845,16 руб.

сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 26 983,02 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 807, 808, 809, 810, ч.1 ст. 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с 15.03.2024 по 01.09.2025 г. в размере 23 845,16 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 15.03.2024 по 01.09.2025 г. в размере 26 983, 02 коп., государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 15.03.2024 ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет.

15.03.2024 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № *** на сумму 30000 руб. под 284,572% годовых. (т.1, л.д. 11-12)

Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей али иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а так же, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному договору займа ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по договору и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность за период с 15.03.2024 по 01.09.2025 составляет 50828,18 руб. (основной долг 23845,16 руб., проценты 26983,02 коп.)

В материалы дела истцом представлен расчет размера исковых требований и выписка по лицевому счету ФИО1 за спорный период, в которых в полном объеме отражены все начисления заемщику и распределение поступивших от него денежных средств с указанием назначения платежа и суммы списания. При этом суд учитывает, что истцом правомерно и в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты по кредиту. Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по оплате основного долга, процентов проверен судом и признается обоснованным.

Таким образом, исковые требования Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) с ФИО1 (паспорт *** ***) задолженность по договору займа № *** от 15.03.2024 в размере 50828,18 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб., всего 54828 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гельвер Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025