Дело № 1-148/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000365-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 27 сентября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не судимого.

под стражей по данному делу содержится с 12 января 2023 года, копию обвинительного заключения получил 26 мая 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14 часов 13 минут 03.01.2023 до 15 часов 15 минут 04.01.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для здоровья, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для здоровья, и желая их наступления, применяя насилие, опасное для здоровья человека, используя в качестве оружия преступления неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с поленом, и, применив его, нанес им, а также руками множество ударов ФИО2 в область головы и тела, от которых ФИО2 упал на пол, и после чего, ФИО1, продолжая применять насилие, опасное для здоровья человека, используя в качестве оружия преступления неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с поленом, и, применив его, нанес им, а также руками и ногами множество ударов ФИО2 в область головы и тела, причинив ему телесные повреждения в виде:

- кровоизлияний в мягкие ткани спины слева и в области позвоночника; по одному кровоподтеку: на правом плече, правом локтевом суставе, правом бедре и левом коленном суставе; множественных ссадин: левая кисть (8), правая кисть (24), правое плечо (2), правый локтевой сустав (3), правое предплечье (1), левый коленный сустав (1), спина (6), которые применительно к живым лицам в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоизлияний: в капсулу селезенки и в забрюшинное пространство слева, которые применительно к живым лицам в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки: множественных неполных разгибательных переломов на уровне: 3-го, 4-го, 6-го, 8-го, 9-11-го ребер справа и 9-11-го ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая применительно к живым лицам в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н), по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести;

- тупой открытой черепно-мозговой травмы (ТОЧМТ): по одной ушибленной ране в лобной области справа, области затылочного бугра волосистой части головы и бровной дуги слева; кровоизлияния под конъюктиву правого глаза; кровоизлияния под слизистую оболочку нижней губы; по одной подкожной гематоме на правой и левой половин лица; по одной ссадине: в теменной области слева волосистой части головы, кончике носа, лобной области справа и бровной дуги слева; множественных ссадин в щечной области слева; трех кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы на уровне лобно-теменно-височной областей слева, на границе теменных и затылочной областей, лобно-теменно-затылочной областей справа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого и левого полушария мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на границе теменно-височной долей справа; кровоизлияния в серое вещество височной доли справа (ушиба); линейного перелома лобно-теменной кости справа с переходом на основание черепа; вдавленного перелома теменной кости слева с переходом на затылочную и теменную кость справа, которая применительно к живым лицам, согласно п. 6.1.2. и п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н), оценивается в совокупности описанных выше повреждений, является опасной и создающей непосредственную угрозу для жизни человека, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- закрытой тупой травмы правой нижней конечности: межвертельного перелома правой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которая применительно к живым лицам в соответствии с п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов приехала на пасеку ФИО12 привезли продукты для ФИО2 и поздравили ФИО2 с праздником. Он с ФИО2 распивали алкоголь и в процессе распития возник конфликт на почве событий на <адрес>. Он первый нанес удары кулаком в лицо ФИО2 Поскольку они дрались он нанес удар поленом по голове ФИО2 от которых последний упал и 5-6 ударов поленом по телу ФИО2 Драка происходила в ночное время. После чего он уехал. Когда он уходил ФИО2 сидел на кровати и материл его. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, так как переживал за ФИО2

В протоколе явки с повинной от 23.05.2023 года ФИО1 указал, что в ночь с 03.01.2023 на 04.01.2023 года, в ходе ссоры, причинил телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 118-119) В судебном заседании ФИО1 содержание протокола явки с повинной подтвердил.

В ходе следственного эксперимента 17.01.2023 ФИО1 продемонстрировал как 03.01.2023 он нанес удары кулаком по голове и телу ФИО2, а также нанес удары поленом по голове и телу ФИО2 (т. 1 л.д. 159-171).

Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12 следует, что у него имеется участок для осуществления сельскохозяйственной деятельности по адресу: <адрес>. На участке имеется баня, жилой домик, дровяник. На участке проживал и присматривал за участком ФИО2 Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны. Последний раз он видел ФИО2 03.01.2023. ФИО2 был трезв, находился в нормальном состоянии. 06.01.2023 примерно в 11 часов 00 минут, около обеденного времени, он со своим водителем Свидетель №3 отправились в плановый рейд, по пути они заехали на участок, чтобы проверить ФИО2 Подъехав к участку ничего необычного он не заметил. Заехав на территорию он пошел в дом, Свидетель №3 остался в машине. В доме было холодно, ФИО2 лежал на полу в доме. У ФИО2 были синяки под глазами и травма на лбу, он был твердым и холодным. Он вышел из домика, сел в машину и рассказал все Свидетель №3. После чего они вызвали полицию. 06.01.2023 ему несколько раз звонил знакомый его брата ФИО1, который интересовался у него ездил ли он на пасеку и как дела у ФИО2 Именно он сообщил о смерти ФИО2 ФИО1, когда он позвонил в очередной раз. (т. 1л.д. 194-198).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1 следует, что 03.01.2022 они с ФИО1 поехали на пасеку на которой поживал ФИО2 Приехав на пасеку, на улице было светло, но потом резко стемнело. Их встретил ФИО2, который был трезв, рад был их видеть и телесных повреждений не имел. Они сели за стол в доме. ФИО2 и ФИО1 употребили спиртное. В процессе застолья между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт из-за конфликта на Украине. ФИО8 стал агрессивным она пыталась его успокоить, однако ФИО1 говорил только о войне и её не слушал. ФИО1 стал наносить удары ФИО2 кулаком правой руки, когда сидели за столом, от удара ФИО2 упал на кровать. ФИО2 поинтересовался у ФИО1 за что он его ударил, что ответил ФИО1 она не помнит. ФИО1 поднял ФИО2 и нанес ему еще один удар в область лица. ФИО2 снова упал на кровать. ФИО1 взял около печи деревянное полено и направился к ФИО2 и замахнулся в сторону ФИО2 В этот момент она выбежала на улицу и села в автомобиль. Через 10 минут ФИО1 вышел из дома, сел в машину и они поехали домой. ФИО1 она может охарактеризовать как доброго и работящего, когда он трезв. Однако в алкогольном опьянении ФИО1 агрессивен (т. 1 л.д. 214-222).

В ходе очной ставки свидетеля Свидетель №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетель подтвердила ранее данные показания и пояснила, что ФИО1 и ФИО2 распивали водку. ФИО2 стал расспрашивать о войне и мобилизации, так как у него не было телевизора и ему было интересно, что происходит в мире. ФИО1 тема про Донбасс взбудоражила, так как он был на войне на Донбассе. После чего ФИО1 сидя на стуле, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2 От удара ФИО2 упал на кровать, ФИО1 приподнял ФИО2 и нанес еще один удар в область лица (т. 1 л.д. 231-233).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 продемонстрировала как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес удары ФИО2, после чего быстрым шагом подошел к печке, взял чурку и направился к ФИО2 Испугавшись она выбежала из дома (т. 1 л.д. 223-231).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он знаком с ФИО1 Точно день он указать не может, но ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ему позвонил ФИО1 и сообщил ему, что он вчера побил ФИО2 с пасеки. При этом он не рассказывал обстоятельств, а лишь пояснил, что «приложил» ФИО2 по голове. ДД.ММ.ГГГГ в точное время он не помнит ФИО1 снова позвонил ему, сказал, что он съездил на пасеку и проверил ФИО2, что все хорошо (т. 1 л.д. 237-241).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности водителя в КГКУ «Примлес», он ездит с помощником лесничего- ФИО12 У ФИО12 имеется пасека на которой проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он и ФИО12 заехали на пасеку ФИО12 ФИО12 открыл своим кличем шлагбаум, который перегораживал подъезд к пасеке и подъехали к домику. ФИО12 зашел в домик, потом вышел и сел в машину, он стал расспрашивать, что случилось, так как на ФИО12 «не было лица». ФИО12 ответил, что ФИО2 мертвый в домике. Зайдя в домик он увидел, что ФИО2 лежал на спине на полу ногами к выходу. На лице ФИО2 были гематомы, раны от удара на лбу. В домике имелись признаки застолья, было холодно. ФИО12 сказал, что последний раз выдел ФИО2 03.01.2023когда с женой поздравляли ФИО2 с новым годом. После они сообщили в полицию (т. 1 л.д. 244-247).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, Пожарский муниципальный район, Верхне-Перевальное лесничество, Соболиное участковое лесничество, квартал №, часть 1, выдел 11. В ходе осмотра указанного участка в доме обнаружен труп ФИО2 изъяты: молоток, топор, две бутылки «Пять озер», шапка, шарф, бутылка пластиковая, след протектора автомобиля, след обуви (т. 1 л.д. 33-54), которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-20) и признаны вещественными доказательствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 31-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «VOLVO S60» государственный регистрационный знак Р121 РМ27. (т. 2 л.д. 66-79). В ходе осмотра изъяты: документы на имя ФИО1, мужские штаны, мужская куртка, мужская рубашка, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 37-46) и признаны вещественными доказательствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 48-48).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 получены образцы буккального эпителия. (т. 2 л.д. 33-34).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены образцы буккального эпителия. (т. 2 л.д. 45-46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО1 изъят мобильный телефон «HUAWAY nova Y9» (т.2 л.д. 26-30) который был осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 24-34) и признан вещественным доказательством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 35-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в кабинете Дальнереченского МРО ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» изъяты: рубашка клетчатая, штаны камуфляжные, водолазка, трико черное, трусы, носки шерстяные, носки черные, ботинок, два фрагмента шерстяной ткани (т.2 л.д. 38-42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в кабинете Дальнереченского МРО ГБУЗ «ПК БЮРРО СМЭ» изъяты: ногти с кисти трупа ФИО2, ногти с левой кисти трупа ФИО2, образец крови ФИО2 (т.2 л.д. 50-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО1 изъяты: куртка бордового цвета, кроссовки черно-белого цвета (т. 2 л.д. 58-62).

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на рубашке в клетку, брюках с рисунком по типу «хаки», кофте серого цвета, на рукояти молотка обнаружена кровь. На брюках с рисунком по типу «хаки», на рукояти молотка, на срезах ногтевых пластин правой и левой рук обнаружен биологический материал - который произошел от ФИО2

На левом кроссовке, изъятом у ФИО1 обнаружена кровь, на куртке темно-красного цвета и на кроссовках изъятых у ФИО1 обнаружены клетки эпителия – которые произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 139-152).

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на шарфе обнаружен биологический материл, на бутылке из-под водки № этикеткой «Пять озер» и на бутылке с этикеткой «Добрый» обнаружена кровь и биологический материал, которые произошли от ФИО2

На шапке обнаружен биологический материал, который произошел не от ФИО1 и не от ФИО2, а от иного лица.

На бутылке из-под водки № с этикеткой «Пять озер» содержится ДНК человека в количестве не достаточном для исследования (т. 2 л.д. 160-171).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след протектора автомобиля изъятый, в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности шины. Решить вопрос о том, оставлен ли указанный след протектора автомобилем марки «VOLVO S60» не представляется возможным (т. 2 л.д. 179-187).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след протектора автомобиля, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен протектором шины того же типа, что и шины, установленные на автомобиле марки «VOLVO S60» с государственным регистрационным номером <***> (т. 2 л.д. 194-205).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности обуви и оставлен обувью того же типа, что и обувь, с которой получены оттиски подошв, представленные на экспертизу на бланках на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 213-222).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения о прохождении транспортного средства с государственным номером <***> через рубеж контроля фото-видеофиксации работающего в автоматическом режиме, расположенном в районе 11 км 570 метров автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>», района им. <адрес> за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 238-242), которые были признаны вещественным доказательством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 243-244).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр-на ФИО2 наступила от общего переохлаждения тела, что подтверждается ярко-розовым цветом трупных пятен, четко отграниченными кровоизлияниями на вершинах складок слизистой оболочки желудка (пятна Вишневского), отеком слизистой оболочки желудка и наличием на его поверхности стекловидной слизи, низким содержанием гликогена в печени 212мг% (норма 2300 - 6300мг%), миокарде 95мг% (норма 380-875мг%), отеком ткани головного мозга и легких, дистрофическими изменениями печени и эпителия канальцев почек.

Совокупный анализ степени развития трупных явлений: начало разрешения трупного окоченения, которое начинается на 3-и сутки после наступления смерти и может продолжаться до 7 суток, трупные пятна при надавливании на них не бледнеют, что как правило происходит свыше 2-х суток после наступления смерти, появление гнилостной венозной сети на верхних и нижних конечностях появляется спустя 3-х суток после наступления смерти, приводит к выводу, что смерть ФИО2 наступила не менее 4-х суток к моменту исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

3.1 тупая открытая черепно-мозговая травма (ТОЧМТ): по одной ушибленной ране в лобной области справа, области затылочного бугра волосистой части головы и бровной дуги слева; кровоизлияние под конъюктиву правого глаза; кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы; по одной подкожной гематоме на правой и левой половин лица; по одной ссадине: в теменной области слева волосистой части головы, кончике носа, лобной области справа и бровной дуги слева; множественные ссадины в щечной области слева; три кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы на уровне лобно-теменно-височной областей слева, на границе теменных и затылочной областей, лобно-теменно-затылочной областей справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого и левого полушария мозга; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на границе теменно-височной долей справа; кровоизлияние в серое вещество височной доли справа (ушиб); линейный перелом лобно-теменной кости справа с переходом на основание черепа; вдавленный перелом теменной кости слева с переходом на затылочную и теменную кость справа;

3.2. Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные неполные разгибательные переломы на уровне: 3-го, 4-го, 6-го, 8-го, 9-11-го ребер справа и 9-11-го ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

3.3. Закрытая тупая травма правой нижней конечности: межвертельный перелом правой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

3.4. Кровоизлияния: в капсулу селезенки и в забрюшинное пространство слева;

3.5. Кровоизлияния в мягкие ткани спины слева и в области позвоночника; по одному кровоподтеку: на правом плече, правом локтевом суставе, правом бедре и левом коленном суставе; множественные ссадины: левая кисть (8), правая кисть (24), правое плечо (2), правый локтевой сустав (3), правое предплечье (1), левый коленный сустав (1), спина (6).

4. ТОЧМТ образовалась в результате не менее 5-ти прямых ударных воздействий (взаимодействий) твердым тупым предметом (предметами), с ограниченной или частично ограниченной травмирующей поверхностью в зоне контакта, применительно к живым лицам, согласно п.6.1.2, и п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н), оценивается в совокупности описанных выше повреждений, является опасной и создающей непосредственную угрозу для жизни человека, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

5. Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные неполные разгибательные переломы на уровне: 3-го, 4-го, 6-го, 8-го, 9-11-го ребер справа и 9-11-го ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

5.1 Данная травма образовалась в результате прямых ударных воздействий (взаимодействий) твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью (например, рука, нога и пр.). Применительно к живым лицам в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н), по признаку длительного расстройства здоровья продолжительно свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести.

6.Закрытая тупая травма правой нижней конечности: межвертельный перелом правой бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, образовался при падении с высоты собственного роста на плоскость при приведенной конечности и применительно к живым лицам в соответствии с п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

7. Кровоизлияния в капсулу селезенки и в забрюшинное пространство слева образовались в результате ударного воздействия (взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно имеющего ограниченную поверхность в зоне контакта, применительно к живым лицам в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

8. Телесные повреждения, указанные в и. 3.5. образовались от множественных ударных воздействии (взаимодействий) твердого тупого предмета (предметов) и применительно к живым лицам в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

9. При гистологическом исследовании образцов мягких тканей головы, грудной клетки и правого бедра ФИО2 обнаружены: «...кровоизлияния с начальными реактивными изменениями...», свидетельствующие о том, что смерть его могла наступить в срок не менее 3-4 часов, но не более 6-8 часов.

10. Имеющиеся телесные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, причинены в короткий промежуток времени одно за другим, поэтому определить их последовательность не представляется возможным.

11. Все телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе, являются прижизненными.

12. После причинения ТОЧМТ потерпевший, если не потерял сознание, то мог совершать активные действия непродолжительный период времени.

13. В момент причинения повреждений потерпевший мог, находиться как в вертикальном так и горизонтальном положениях, передней, задней и боковыми поверхностями тела к нападавшему.

14. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

15. При экспертизе трупа обнаружены заболевания атеросклероз аорты, коллоидный зоб и хронический гепатит, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью (т. 2 л.д. 88-98)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12 Свидетель №2, Свидетель №3 так и самого ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.

К утверждениям подсудимого о том, что причиной конфликта послужила ситуация на Украине, а именно ФИО9 нецензурно оскорбил президента и высказал свою неуверенность в победе, суд относится критически, как к способу избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 03.01.2023 ФИО1 и ФИО2 в процессе распития спиртного ФИО2 поинтересовался новостями о мобилизации, так как у него небыло телевизора и ему было интересно что происходит в мире. ФИО3 вызвала у ФИО1 агрессию и последний первый нанес удары ФИО2 Указанное обстоятельство в ходе судебного заседание подтвердил и сам ФИО1 Получив удары ФИО2 спросил у ФИО1 за что его ударил ФИО1 Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе следственного эксперимента и очной ставки с ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 спровоцировал начало конфликта, а не действия ФИО2, который в момент нанесения ударов не понимал причину его избиения.

Указанные показания свидетелей также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО2 в ходе конфликта ФИО1 нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу, несколько ударов поленом по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения.

ФИО1 не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от ударов кулаком, а также поленом в область головы, однако, он нанес потерпевшему удары кулаком, поленом по голове, при отсутствии действий со стороны ФИО2, представляющих угрозу для жизни или здоровья ФИО1, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1

Целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения преступления, локализация телесного повреждения – тупая открытая черепно-мозговой травмы, которое согласно заключения эксперта причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, прямо указывают на наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия – полена, следовательно, полученное потерпевшим телесное повреждение было опасным для здоровья в момент его причинения, фактически повлекло его здоровью тяжкий вред, и оно состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1

Действиями подсудимого потерпевшему ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта. При таких обстоятельствах ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Показания свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, протоколы осмотра предметов, заключение эксперта и другие представленные стороной обвинения доказательства, являются доказательствами относимыми, допустимыми, достаточными, согласуются между собой, в связи с чем, положены судом в обвинение ФИО1 При этом, судом поводов указанным свидетелям оговаривать подсудимого не установлено.

Оснований для квалификации действий подсудимого по иным статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака названного состава преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» установлено всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что по последнему месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало к административной ответственности не привлекался; по предыдущему месту работы характеризуется положительно; по последнему месту работы характеризуется посредственно.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдал в момент совершения преступления и не страдает таковым в настоящее время - шифр по МКБ-10 Z 00.4, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательны, он поддерживал речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной или наркологической зависимости при настоящем обследовании не выявлено (т. 2 л.д. 124-130).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по событию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что совершение преступления было обусловлено конфликтным поведением самого ФИО1

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 показал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, снизило самоконтроль, явилось одной их причин совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении меры наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу прямого указания закона.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает, возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 января 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сведения о прохождении транспортного средства с государственным регистрационным номером № через рубеж контроля фото-видеофиксации работающего в автоматическом режиме, расположенном в районе <адрес> за период с 00 часов 00 минуты 03.01.2023 по 23 часа 59 минут 04.01.2023, на 10 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела– по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- молоток, топор, шапка, шарф, бутылка пластиковая, две бутылки «Пять озёр», образцы буккального эпителия свидетеля Свидетель №1; образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО1; рубашка клетчатая, штаны камуфляжные, водолазка, трико черное, трусы, носки шерстяные, носки черные, ботинок, два фрагмента шерстяной ткани, кровь трупа ФИО2, куртка бордового цвета с капюшоном, кроссовки черно-белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 21-22)– по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в <адрес> соотечественников, проживающих за рубежом; трудовая книжка на имя ФИО1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мобильный телефон «HUAWEY nova Y9», хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 35-36) - по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1

- CD-R диск со следом обуви; CD-R диск со следом протектора автомобиля; оптический диск с фотографиями осмотра места происшествия от 11.01.2023, хранятся в материалах уголовного дела, бутокарта на имя ФИО1 (т. 3 л.д. 47-48, т. 2 л.д. 79, 205, 222, т. 3 л.д. 47-48) хранятся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Шевцов А.С.