Судья Мухаметшина А.И. Дело № 22-1230-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.,

судей Мартынова Н.Л., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Манжосовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Загудаева В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26 июня 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Симонишвили Г.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапко М.С., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено, как установил суд, 16 февраля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Загудаев В.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденным, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению защитника, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в результате чего назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления. ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Из материалов дела следует, что ФИО1 не является лицом, систематически вовлеченным в незаконный оборот наркотических средств, не имеет устойчивых связей в преступной среде, сбыт наркотического средства 16 февраля 2023 года является единичным случаем сбыта им наркотика. При назначении наказания судом учтены условия жизни семьи осужденного и необходимость сохранения им социальных связей с родными, однако вопреки указанным обстоятельствам суд назначил наказание в виде реального лишения свободы.

По таким основаниям адвокат Загудаев В.А. просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК Ф или снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных судом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном, помимо его собственных показаний на следствии и в суде, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, актами наблюдения, протоколами личного досмотра, показаниями свидетелей К.Н., Г.Р., Л.Ю., Р.Е., Г.К., заключением судебно-химической экспертизы, протоколом выемки и другими доказательствами, с достаточной полнотой приведенными в приговоре.Все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в приговоре им дана надлежащая оценка по правилам ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ.

Действиям ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену приговора, судом в ходе разбирательства уголовного дела допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного исследованы судом с достаточной полнотой и получили в судебном решении соответствующую оценку.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом в полной мере учтены его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не имеется.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован.

Обоснованным является и вывод суда о возможности исправления осужденного лишь при реальном отбывании наказания и отсутствии оснований для применения условного осуждения.

Вместе с тем, с учетом совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, отношения осужденного к содеянному и его поведения после совершения преступления суд счел возможным определить размер наказания с применением положений ст.64 УК РФ и назначил осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.2281 ч.3 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Загудаева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: