№ 1-131/2023

УИД № 61RS0043-01-2023-000665-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск «26» октября 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Сбродова В.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Колесникова О.В., ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного: 11.10.2023 г. Морозовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначенным наказанием в виде обязательных работ сроком 160 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, к отбыванию наказания не приступал, находится под стражей с 23.07.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, реализуя который в период времени с 01 часа 00 минут по 10 часов 00 минут 22.07.2023г. пришел на территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, не уведомленных о преступных намерениях ФИО1, где убедившись, что его действия носят тайный характер в вышеуказанный период времени, через форточку в деревянном окне, незаконно проник в жилую <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, откуда с пола, в помещении зала, совершил тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1, LED телевизора « Doffler» 40DFS69, стоимостью 14144 рубля, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что по просьбе его знакомых он проживал в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. В начале июля 2023г. Потерпевший №1 попросила его съехать с квартиры и забрала ключи. Так как ему некуда было забирать свои вещи он попросил Потерпевший №1 оставить их в квартире и они договорились что он позвонит Потерпевший №1 и она откроет квартиру и он он заберет свои вещи. 21.07.2023г. около 18 часов 00 минут он встретил своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 и Свидетель №2 напомнил ему о долге в 3000 рублей. Так как отдавать ему долг было нечем, то он решил украсть телевизор, который был в квартире Потерпевший №1 и отдать его Свидетель №2. При этом он сказал Свидетель №2, что телевизор принадлежит ему. Кражу телевизора он совершил через окно в квартире Потерпевший №1, так как ключа у него от входной двери не было. Свидетель №1 и Свидетель №2 он сказал, что заклинил замок входной двери. О совершенной краже он раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей на праве собственности, в порядке наследования принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, в которой проживал ФИО1 на безвозмездной основе, так как ему негде было жить. В начале июля 2023 года она попросила его съехать, так как сама собиралась там жить после развода, она забрала ключи у ФИО1 и не разрешала приходить в квартиру без него. Свои вещи он должен был забрать в ее присутствии. 20.07.2023 года она проверяла квартиру, вещи все были на месте. 22.07.2023 года около 17 часов к ней на работу пришла знакомая, которая сообщила об открытых окнах в ее квартире. Когда она зашла в квартиру, то ни входная дверь, ни замок не были повреждены. Пройдя по квартире, обнаружила отсутствие вещей ФИО1, а также принадлежащего ей телевизора LED марки « Doffler» 40DFS69, стоимостью 14144 рубля. Когда она позвонила ФИО1, он сказал, что не брал ничего её. Однако, соседка ФИО2 видела ФИО1 21.07.2023 года в 22 часов. Потерпевшая обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет. Она не разрешала ФИО1 брать ее вещи, перед ним никаких долгов у нее не имелось, ущерб являлся значительным (т. 1 л.д.122-124);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичными друг другу, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.07.2023 года около 18 часов Свидетель №1 со своим знакомым Свидетель №2,А. встретили ФИО1, напомнили о долге в 3000 рублей. Тот предложил им забрать у него его телевизор за долги. Они согласились. Однако, ФИО1 пояснил, что надо идти к нему домой на <адрес> и забираться в квартиру через окно, так как у него заклинило дверь. Они согласились, не сомневались ни в чем, так как знали, что он живет в этой квартире. Когда им удалось через окно около часа ночи 22.07.2023 года забраться в квартиру, там были вещи ФИО1, поэтому они ничего не заподозрили. Они переночевали в этой квартире, а утром около 10 часов их разбудил ФИО1 и попросил уйти. Они вылезли в окно, ФИО1 на улице передал им ЖК-телевизор, сам сказал, что пойдет на вокзал за билетом и уедет в Матвеево Курган. Вечером они от сотрудников полиции узнали о краже телевизора ФИО1(т. 1 л.д.76-78, т. 1 л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.07.2023 года около 10 часов утра он шел из магазина, увидел около дома по <адрес> в <адрес> знакомого по имени Свидетель №1, с которым учились вместе в техникуме. В это время из окна квартиры вылезал еще один его знакомый Свидетель №2. Сразу же Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли вместе, а окно осталось открытым. Ждал ли их кто-то за углом, он не знает (т. 1 л.д.158-160);

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.07.2023г.согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности, неустановленное лицо, которое в период времени с 20 07.2023 по 17 часов 22.07.2023, незаконно проникло в помещение жилой <адрес>, откуда совершило хищение телевизора «Doffler» (том № 1 л.<адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023г. и фото-таблица к нему, в ходе которого был проведен осмотр квартиры по адресу: ростовская область, <адрес> из которой был похищен телевизор LED телевизор «Doffler», модель 40DFS69. На момент осмотра телевизор не обнаружен. (том № 1 л.д. 7-20);

- протоколом выемки от 22.07.2023г. и фото - таблица к нему, в ходе которого в помещении кабинета № МО МВД России «Морозовский», по адресу: <адрес> Маркса, 22 <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 был изъят LED телевизор «Doffler», модель 40DFS69 (том № 1 л.<адрес>);

- заключением эксперта № от 29.07.2023г., согласно которого, пять следов ладоней и два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия 22.07.2023 г. по адресу: <адрес> кв. 3 и откопированные на семь отрезков прозрачной липкой ленты размерами 45x44 мм, 46x38 мм, 49x42 мм, 43x34 мм, 48x35 мм, 32x22 мм, 26x25 мм пригодны для идентификации личности (том № 1 л.<адрес>);

- заключением специалиста от 25.07.2023г. согласно которого, стоимость имущества: LED телевизора «Doffler», модель 40DFS69, 15.07.2020 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 22.07.2023 г., составляет 14 144 рубля (том № л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2023 и фото-таблица к нему, согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен LED телевизор «Doffler», модель 40DFS69 в ходе которого потерпевшая пояснила, что данный телевизор принадлежит ей. (том № 1 л.<адрес>);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2023 и фото-таблица к нему, согласно которого был осмотрен Пакет № с семью отрезками прозрачной липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от 22.07.2023 (том № 1 л.д. 139-143);

- заключением эксперта № от 31.07.2023г., согласно которого, три следа ладоней рук, изъятые при осмотре места происшествия 22.07.2023 года по адресу: <адрес> откопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты размерами 49x42 мм, 43x34 мм, 48x45 мм, оставлены ладонью правой руки ФИО1, <дата> года рождения; два следа ладоней рук, изъятые при осмотре места происшествия 22.07.2023 года по адресу: <адрес> и откопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты размерами 45x44 мм, 46x38 мм, оставлены ладонью левой руки ФИО1, <дата> года рождения (том № 1 л.д. 149-152);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 31.07.2023 г. на основании которого ФИО1 указал как совершал кражу LED телевизора «Doffler», модель 40DFS69 из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (том № 1 л.<адрес>).

Собранные по делу доказательства исследованы судом непосредственно. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и нашла свое подтверждение в зале судебного заседания, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, здоровье.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу возмещен, данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить, в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, он не может быть исправлен без изоляции от общества.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, общественной опасности содеянного, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказания в виде обязательных работ по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 11.10.2023 г. подлежит поглощению более строгим наказанием, по данному приговору, наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбывал, так как находиться под стражей.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат признанию возвращенными по принадлежности, и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказания в виде обязательных работ сроком 160 часов по приговору Морозовского районного суда <адрес> от 11.10.2023 г. более строгим наказанием по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время пребывания под стражей с 23.07.2023г. и по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. б. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в виде LED телевизор «Doffler», модель 40DFS69 считать возвращенным по принадлежности законной владелице, следы ладоней рук откопированные на пять отрезков прозрачной липкой ленты размерами 49x42 мм, 43x34 мм, 48x45 мм, 45x44 мм, 46x38 мм упакованные в Пакет № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: