78RS0014-01-2024-011075-06
Дело 2-818/2025 (2-7363/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 февраля 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А. при помощнике судьи Жуковой А.Д., с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения, утратившего право пользования,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнения исковых требований просит признать отсутствующим права проживания у ответчика в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № и выселить ответчика ФИО5 из принадлежащей истице указанной квартиры
В обосновании исковых требований указано, что истице и её двум несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, по адресу: <адрес>, площадь: 107,8 кв.м., кадастровый №, однако они вынуждены проживать в съемном жилье, поскольку ответчик, являясь гражданским супругом (брак не был зарегистрирован), не имея никаких имущественных прав на указанное жилое помещение, фактически остался проживать в нем, при этом истице пришлось выехать с несовершеннолетними детьми из квартиры, ввиду конфликтной ситуации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в иске, дала пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что неоднократно обращалась в полицию, что не дало результата.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель ответчика – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера № в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик не проживает в спорной квартире, однако иногда остаётся ночевать в квартире на 2-3 дня для общения со старшим сыном в связи с чем в квартире могут быть личные вещи ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО7, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно пункту 1 статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании, установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 19 июня 2013 года приобрела в собственность квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, в собственность детей ФИО1 и ФИО2 истицей было передано по 4/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, истица стала собственником 2/10 доли в общей долевой собственности на квартиру. Истица и двое несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 и один совершеннолетний ребенок ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается Справкой формы № 9 (л.д. 50).
Ответчик в указ0анной квартире регистрации не имеет, в браке с истицей не состоял.
Согласно пояснениям истицы начиная с 2019 года отношения между истицей и ответчиком, с которым она фактически проживала и имела совместных детей (брак не был зарегистрирован) прекратились, однако ответчик, продолжил проживать в спорной квартире, при этом истица с двумя несовершеннолетним детьми, вынуждена арендовать для жилья иное помещение. Между сторонами возникали конфликты, являвшиеся причиной обращения истицы в полицию.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире, однако иногда остаётся ночевать в квартире на 2-3 дня для общения со старшим сыном, в связи с чем в квартире могут быть личные вещи ответчика.
Довод ответчика о том, что ответчик не проживает в спорной квартире опровергается, множеством обращений истицы в полицию по вопросу нарушения её прав, как собственника спорного жилого помещения (л.д. 108-101) и представленным в дело постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2024 г. из которого следует, что в ходе проверки по обращению истицы, был осуществлен выход в адрес г. СПб, <адрес>, с целью получения объяснения от ФИО5, а также установления факта проживания ФИО5 вышеуказанному адресу, в результате выхода застать ФИО5 представилось возможным, но был произведён осмотр квартиры с фотофиксацией результате которого был установлен факт наличия в ней личных вещей, одежды обуви, предметов личной гигиены, электронной техники. Со слов гр. ФИО4 принадлежащих ФИО5 (л.д. 103). Из изложенного следует, что ФИО5 периодически проживает в спорной квартире, что нарушает права истицы, как собственницы квартиры.
Довод стороны ответчика о том, что он проживает в квартире для общения со старшим сыном, суд находит несостоятельными, поскольку старший сын является совершеннолетним и также не имеет собственности в спорной квартире.
Суд также критически оценивает довод представителя ответчика о том, что ответчик вносил денежные средства на оплату кредита при покупке спорной квартиры, а следовательно имеет право пользования квартирой, поскольку режим совместной собственности супругов на лиц, которые состоят в незарегистрированном браке, не распространяется, обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, оплата кредита, оформленного на истицу, не повлекла приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой, в таком случае ответчик не лишен права требования неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 N 6-П и от 08.08.2010 N 13-П; Определение от 03.11.2006 N 455-О).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части выселения ответчика из спорной квартиры, поскольку стороны прекратили фактические семейные отношения, ответчик, не является членом семьи собственника жилого помещения в том смысле, который определен положениями статьи 31 ЖК РФ, никакого соглашения о сохранении права пользования домом между собственником и ответчиком заключено не было, ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, таким образом, исковые требования истца о выселении ответчика является обоснованными.
В то же время в части требований о признании отсутствующим права проживания у ответчика в квартире по адресу: <адрес> суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку ответчик и не приобретал права проживания указанным жилым помещением, поскольку не был зарегистрирован в нем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения, утратившего право пользования – удовлетворить частично.
Выселить ФИО5 (№) из жилого помещения –квартиры по адресу: <адрес>,кад. №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025