Дело № 2-43/2022
УИД 44RS0003-01-2021-003082-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года пос. Поназырево
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре судебного заседания Воронцовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО3, к администрации Поназыревского муниципального района о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 15.01.2021 г. согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Костромская, ул. 354 км., А/Д КОСТРОМА-ШАРЬЯ- КИРОВ-ПЕРМЬ. ДТП произошло с участием транспортных средств:1) *****, гос. per. знак №000, владелец ООО «Итеко Россия», водитель ФИО1; 2) *****, гос. peг. знак №000, владелец ФИО3, водитель ФИО3. Виновником ДТП является водитель - ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство ***** гос. peг. знак №000 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования 20089V5000086, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 23.07.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 203 643,22 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 580 476,91рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии 1 055 700,00 рублей в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 055 700,00 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 1 203 643,22 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. «15» января 2021 г. Виновник (ФИО3) скончался, что подтверждается документами компетентных органов. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия Наследства наследниками. В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Таким образом, лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники, а в случае, если имущество считается выморочным, - (орган исполнительной власти субъекта, уполномоченный на управление государственным имуществом заполняется вручную). Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Просили взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 803 643,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 236,43 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя САО «ВСК».
Протокольным определением Шарьинского районного суда Костромской области от 28 декабря 2021 года из числа ответчиков по делу исключена администрация Поназыревского муниципального района. Заменен ненадлежащий ответчик - наследуемое имущество ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства. Заявленное в иске возражение относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства процессуального значения не имеет, поскольку в силу ч. 4 ст. 233 ГПК РФ препятствием к рассмотрению дела в порядке заочного производства является несогласие истца, явившегося в судебное заседание. В данном случае явка истца в судебное заседание не обеспечена.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями абз. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2021 года в 11 часов 08 минут на 354 км а/д Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *****, гос. рег. знак №000, владелец ООО «Итеко Россия», водитель ФИО1 и *****, гос. рег. Знак №000, владелец ФИО3, водитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ***** ФИО3 от полученных травм скончался на месте происшествия до приезда бригады СМП, пассажир ***** ФИО5 получила телесные повреждения.
Исходя из объяснений ФИО5 от 15.01.2021 года, 15 января 2021 года в районе 11 часов 08 минут она передвигалась на т/с ***** г/н №000 в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сидении. Данным транспортным средством управлял ее дядя ФИО3 В районе 354 км ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» водитель решил обогнать т/с КАМАЗ, ввиду того, что оно двигалось со слишком малой скоростью. Выехав на встречную полосу, они опередили вышеуказанное т/с, после чего стали возвращаться на свою полосу. В момент возвращения на свою полосу заднюю ось их транспортного средства начало кидать из стороны в сторону. В этот момент на встречной полосе неподалеку от них навстречу двигалось большегрузное транспортное средство с прицепом. Ее дядя пытался выровнять т/с на проезжей части, но их транспортное средство вынесло на полосу встречного движения, после чего она услышала крики дяди и почувствовала резкий удар, после чего потеряла сознание. (л.д. 127-128).
Из объяснений ФИО1 от 15.01.2021 года следует, что, 15 января 2021 года он управлял транспортным средством *****, гос. рег. знак №000 двигался по ФАД «Кострома- Шарья-Киров-Пермь» 354 км. Ехал из Московской области г. Луховицы в г. Сыктывкар с целью получения груза. Режим труда и отдыха не нарушал. На 354 км ФАД ему навстречу двигался автомобиль КАМАЗ оранжевого цвета г/н №000. Внезапно из-за автомобиля КАМАЗ выехал автомобиль ***** г.р.з. №000, который начал совершать обгон КАМАЗа. Когда водитель т/с ***** №000 стал завершать обгон и возвращаться на ранее занимаемую полосу его занесло, т/с развернуло против часовой стрелки, вследствие чего он оказался на встречной полосе движения. Он (ФИО1) применил экстренное торможение. Однако он не смог полностью остановить свое транспортное средство и произошло столкновение с т/с ***** г.р.з. №000. После столкновения он потерял управление поскольу удар пришелся на рулевую колонну и он совершил съезд с проезжей части. (л.д. 129-130).
Согласно объяснений ФИО6 от 15.01.2021 года, 15 января 2021 года около 10 часов 20 минут он взял т/с ***** г/н №000 КДМ которое находилось на стоянке около кафе «Островок» расположенное на 369 км а/д «Кострома-Шарья-Киров-Пермь»После чего он начал снегоочистку обочин на ФАД Р 243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», двигался по направлению со стороны п. Поназырево в сторону г. Шарья со скоростью примерно 50 км/ч. На 354 км его начало обгонять т/с ***** г.р.з. №000 а по встречной полосе двигалось транспортное средство Фура марку и г.р.з. он не видел. После того как т/с ***** г/н №000 совершило обгон его транспортного средства он увидел, что водитель ВАЗ пытался вернутся на свою полосу движения в результате чего его занесло и т/с ВАЗ совершило столкновение с т/с двигающимся во встречном направлении со стороны города Шарья. (л.д. 131-132).
Обстоятельства, указанные в объяснениях ФИО5, ФИО1, ФИО6 согласуются с имеющимися в материалах дела протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему.
Согласно заключения эксперта № 3/347 от 17 августа 2021 года механизм дорожно-транспортного происшествия определяется следующим образом : первоначально автомобиль ВАЗ двигался по своей полосе движения в направлении г. Шарья. Проезжая 354 км а/д Р 243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь выехав на полосу встречного движения где контактировал с левой передней частью автомобиля КАМАЗ двигавшегося во встречном направлении. В результате столкновения автомобили ВАЗ и КАМАЗ сместились в правый относительно направления движения в сторону г. Шарья, кювет и заняли места, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему. (л.д. 139-141).
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 11.1 и п. 11. 2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает установленным, что водитель ФИО3 в нарушение вышеуказанных положений Правил дорожного движения, управляя автомобилем ***** регистрационный знак *****, двигаясь по 354 км автодороги «Кострома -Шарья-Киров-Пермь» в направлении г. Шарья Костромской области, при производстве маневра обгон впередиидущего транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным транспортным средством *****, регистрационный знак №000 под управлением ФИО1, вследствие чего собственнику транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №000 был причинен материальный ущерб.
Транспортное средство *****, государственный регистрационный знак №000, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования 20089V5000086-00-34 от 24.04.2020 (л.д. 38).
10.03.2021 года представитель ООО «Итеко Россия» обратился в Воронежкий филиал САО «ВСК» с заявлением № 7 868 731 о наступлении события, в котором указал, что 15.01.2021 года в 11 08 минут водитель а/м ***** гос. рег. знак №000 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м *****, гос. рег. знак №000 после чего последний съехал в кювет и получил механические повреждения: передний бампер, левая фара, левая подножка, капот, левая дверь, левое колесо, правая фара, правая подножка, скрытые повреждения. (л.д. 40).
17.03.2021 года и 12.05.2021 года Региональным агентством независимой экспертизы произведен осмотр транспортного средства *****, гос. рег. знак №000, при осмотре обнаружены повреждения зафиксированные в актах осмотра транспортного средства № 8809533 и № 1946472. (л.д. 54-58).
Согласно экспертного заключения о рыночной стоимости ***** от 04.08.2021 года стоимость грузового автомобиля ***** в доаварийном состоянии на 15.01.2021 года составляла - 2 259 343, 22 рубля. (л.д. 59-66)
В соответствии с экспертным заключением о рыночной стоимости годных остатков № 7868731 стоимость годных остатков и материалов грузового автомобиля ***** на 15.01.2021 года составляла 1 055 700 рублей. (л.д. 67-76).
На основании страхового акта № 20089V5000086-00034-S000001Y страховое возмещение подлежащее выплате ООО «Итеко Россия» составило 1 203 643 рубля 22 копейки. (л.д. 84).
САО ВСК» по платежному поручению № 60171 от 23.07.2021 перечислило ООО «Итеко Россия» сумму в размере 1 203 643 рубля 22 копейки. (л.д. 85)
При таких обстоятельствах САО «ВСК» понесло убытки в размере выплаченного страхового возмещения.
Гражданская ответственность водителя ВАЗ 2110, гос. рег. знак <***> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса 0145338909 от 09.11.2020 года. (л.д. 53).
В пределах лимита установленного ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому полису несет ПАО СК «Росгосстрах».
В связи с чем истец ПАО ВСК фактически понес убытки в размере 1203643, 22 -400 000 = 803 643 рубля 22 копейки.
Размер причиненных страхователю убытков и сумму выплаченного страхового возмещения ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих то, что размер убытков является необоснованным, суду не представил.
Согласно материалов дела, причинитель вреда ФИО3 погиб на месте ДТП 15 января 2021 года.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, обязанность по возмещению причиненного имущественного вреда в указанном в иске размере лежит на принявших наследство наследниках причинителя вреда в пределах стоимости этого наследственного имущества.
Согласно справке нотариуса Поназыревского нотариального округа от 21 июля 2021 года единственным наследником к имуществу умершего ФИО3 является ФИО2
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 на день смерти принадлежал жилой дом по адресу: _________ 1995 года постройки, общей площадью 76, 3 кв.м кадастровой стоимостью 404 276 рублей 31 копейка.
Также у ФИО3 на день смерти имелся вклад открытый в ПАО «Сбербанк» доп. офис №000 номер счета вклада №000 остаток на счете 26 рублей 91 копейка.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 составляет 404 276, 31 +26, 91 = 404 303 рубля 22 копейки.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.
Учитывая, что ФИО2 является единственным лицом принявшим наследство после смерти отца ФИО3, стоимость наследственного имущества составляет 404 303 рубля 22 копейки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований САО «ВСК», с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения №17045 от 29.10.2021 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 236 рублей 43 копейки. Поскольку требования САО «ВСК» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5200+(404 303,22-200000)*0,01 = 7 243 рубля 03 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК » удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 404 303 (четыреста четыре тысячи триста три ) рубля 22 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243 (семь тысяч двести сорок три) рубля 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.С. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.