Дело № 2-955/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Центр социальных выплат", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, орган опеки и попечительства Администрации города Симферополя Республики Крым, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой, возврате истцу жилого помещения, внесении в ЕГР записи о переходе права собственности на спорное жилое помещение ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что согласно оспариваемому договору купли-продажи, 07 октября 2020 года ФИО1 продала, а ответчики купили указанное жилье. По условиям договора, ответчики обязались в срок до 12 декабря 2020 года в полном объеме уплатить стоимость квартиры в размере 856 854 рубля. На основании данного договора купли-продажи произведена регистрация права собственности ответчиков на жилье. Однако, до настоящего времени оплата по договору не произведена. Департамент труда и социальной защиты населения, на которого возлагалась обязанность по оплате стоимости квартиры, отказался перечислять денежные средства. Ссылаясь на положения договора, согласно пункту 2.1 которого в случае нарушений сроков оплаты, продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, нормы ст. ст. 450, 453, 454, 486, 549, 555, 556 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО9 иск не признали, пояснив, что обязанность по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи недвижимости была возложена на Департамент труда и социальной защиты населения за счет бюджетных средств. Между тем, истцом, несмотря на неоднократные требования, не были представлены банковские реквизиты счета для оплаты. В настоящее время Департамент не отказывается от своих обязательств, но из-за поведения истца лишен возможности произвести оплату. Кроме того, ответчик указывает на то, что в настоящее время за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности, и в данном случае требование о расторжении договора купли-продажи с возвращением продавцу недвижимого имущества не предусмотрено законом.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 07 октября 2020 года между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2, ФИО3 й, действующими за себя лично и как законные представители малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/4 доли каждый, объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 2.1. Договора, стоимость объекта составляет 856 854 рубля, расчет будет произведен с отсрочкой платежа в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года № 631-ЗРК/2019 "О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым" на основании Сертификата № на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым от 05.06.2020 г., выданного на основании решения МКУ Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя от 05.06.2020 г. № 644, путем перечисления указанных средств на расчетный счет продавца, открытый в ПАО "Сбербанк" в течение 30 календарных дней со дня предъявления Покупателями в МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя заявления о распоряжения средствами Сертификата. В случае нарушения Покупателями сроков оплаты объекта, Продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Согласно п. 3.2. Договора, в соответствии сп. 1 ст. 556 ГК РФ, настоящий договор одновременно имеет силу передаточного акта.
Как усматривается из сведений ЕГРН, 28 октября 2020 года зарегистрировано право на спорную квартиру по 1/4 доли каждому за ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО6 (л.д. 101-109).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом и подтверждается пояснениями сторон, оплата по договору купли-продажи до настоящего времени не произведена.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Определяя существенность нарушения условий договора в данном конкретном деле, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
При этом факт государственной регистрации перехода к покупателю права на недвижимое имущество не имеет значения.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как установлено при рассмотрении данного дела, при заключении договора купли-продажи истцу было достоверно известно о том, что расчет будет произведен с отсрочкой платежа в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года № 631-ЗРК/2019 "О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым" (п. 2.1. договора).
В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона Республики Крым от 14 августа 2019 года № 631-ЗРК/2019 "О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым", финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, производится за счет средств бюджета Республики Крым.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 и ФИО3 в неисполнении обязательства по договору купли-продажи и об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10 октября 2023 года.
Судья Г.С. Атаманюк