№ 2-694/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

26 ноября 2025 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования следующим. Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение указанного договора ФИО3 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. ФИО3 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование им, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 703 рубля 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 29 890 рублей 82 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 12 812 рублей 57 копеек. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками являются супруг ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО2, которые привлечены в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве соответчиков. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 703 рубля 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 29 890 рублей 82 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 12 812 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 46 703 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение указанного договора ФИО3 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет №, в соответствии с заключенным договором, на основании которого ответчик принял обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24, 05 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой должника по кредитному договору, Альбомом тарифов на услуги, отчетом о кредитной карте.

Факт заключения указанного договора, получение и использование ФИО3 кредитной карты ответчиками не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по данному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 703 рубля 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 29 890 рублей 82 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 12 812 рублей 57 копеек. Расчет задолженности является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Как видно из копии свидетельства о смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Суровикинского района ФИО4 после смерти ФИО3, за принятием наследства обратились ее супруг ФИО1 и дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Согласно копии паспорта транспортного средства № ФИО3 являлась сособственником автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из отчета № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках наследственного дела, стоимость автомобиля <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 105 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

При этом судом также учитывается, что сроки получения наследником, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство действующим законодательством не установлены. Получение такого свидетельства в силу статьи 1163 ГК РФ является правом, а не обязанностью наследника.

Неполучение ответчиками ФИО1 и ФИО2 свидетельств о вступлении в наследственное имущество не освобождает их от ответственности по обязательствам заемщика.

Стоимость наследственного имущества была установлена в ходе ведения наследственного дела и ответчиком не оспаривается.

Общая стоимость наследственного имущества, переданного в собственность ответчиков, по материалам наследственного дела превышает размер кредитной задолженности. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, принятого ими, стоимость наследственного имущества в установленном порядке не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, исходя из того, что обязанность ФИО3 возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, которыми являются ее супруг ФИО1 и дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, обратившиеся за принятием наследства после смерти ФИО3. Стоимость имущества, входящего в наследственную массу, ответчиками не оспорена, достаточна для погашения взыскиваемой задолженности. Поскольку ФИО2 является несовершеннолетней то ответственность по его обязательствам в соответствии со ст. 28 ГК РФ несет его законный представитель ФИО1.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитной карте № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 42 703 рубля 39 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчиков следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей, оплаченной при подаче иска на основании платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>), ФИО2 (запись акта о рождении <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества принятого ими после смерти ФИО3 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 703 рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 46 703 (сорок шесть тысяч семьсот три) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Беляевскова