Дело № 1-996/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 28 сентября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Радченко С.М.,

с участием государственного обвинителя Ююкина И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Обабковой О.В.,

потерпевшей ФИО12 В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 15 июня 2005 г. приговором Курганского городского суда Курганской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Курганского областного суда от 15 августа 2005 г., постановлениями судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 марта 2010 г., 22 июля 2011 г.) по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 8 июля 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2023 г. около 13 часов, ФИО1, возле гаражного бокса <адрес> в мкр. Утяк в г. Кургане, с целью завладения имуществом ФИО12, путем разбойного нападения, подошел к последней со спины, и, желая сломить ее волю к возможному сопротивлению, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес ею удар по голове ФИО12, от чего она упала и потеряла сознание. После этого, ФИО1, осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, действуя умышленно, взял принадлежащую ФИО12 женскую сумку, стоимостью 387 рублей, в которой находились денежные средства в размере 30 250 рублей; тонометр, стоимостью 2 032 рубля, очки, стоимостью 2 160 рублей, наручные женские часы, стоимостью 225 рублей, зарядное устройство, стоимостью 90 рублей; женский кошелек, стоимостью 135 рублей; женский кошелек, стоимостью 60 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны с участком осаднения кожи затылочной области, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня и значительный материальный ущерб в размере 35 339 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, указал, что в апреле 2023 г. он шел от супруги с <адрес> мкр. Утяк в г. Кургане, на ул. <адрес> он увидел ФИО12, которая прошла мимо него и в метрах 20-30 от него остановилась и поставила сумки, в этот момент у него возник умысел на хищение ее имущества. Он подбежал с ней, схватил сумки и побежал, посторонних вокруг он никого не видел, телесных повреждений ей не наносил, в руках у него ничего не было. Придя к себе домой, он подумал, что не правильно поступил, решил вернуть похищенное ФИО12, с этой целью он взял сумку и пошел к дому потерпевшей, которая проживает по <адрес>, но дома у нее никого не было, в связи с чем он вернулся к себе домой, где его впоследствии задержали сотрудники полиции и изъяли похищенную им сумку. Дополнил, что в тот день он был трезвый, похищенную сумку не открывал, что в ней было ему не известно.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО12 В.И. в суде пояснила, что 19 апреля 2023 г. около 13 часов она приехала в мкр. Утяк г. Кургана, на почте получила пенсию около 30000 рублей, оплатила коммунальные услуги, затем зашла в магазин, где купила продукты и пошла по <адрес> по направлению к гаражам. Остановилась отдохнуть около сгоревшего дома, оглянулась, недалеко увидела незнакомого ФИО1 в красной кофте и палкой в руках. Потом она взяла сумки и пошла дальше, затем около гаражей она вновь остановилась, поставила сумки и в это время ее кто-то ударил по голове, и она потеряла сознание, а когда очнулась, то увидела, что ее сумки нет. Кроме нее и ФИО1 рядом никого не было, между тем как она увидела ФИО1 и тем как ее ударили палкой прошло около 1-3 минут. С суммой ущерба в размере 35339 рублей, указанной в обвинении, она полностью согласна, данный ущерб для нее является значительным, так как размер ее пенсии 29000 рублей. Потом ей позвонила ФИО47, которой она сообщила, что потеряла сознание и сумку. Похищенное ей было возвращено сотрудниками полиции, ФИО1 извинений не приносил, исковое заявление о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 350000 рублей поддерживает.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО47 А.В. показала, что 19 апреля 2023 г. в 13 часов 27 минут она позвонила своей свекрови ФИО12, чтобы узнать, как она доехала до дома. В ходе телефонного разговора ФИО12 сказала ей, что не может найти свою сумку, в связи с чем она вызвала такси и поехала к ФИО12, уточнив ее местонахождения. Она стала расспрашивать, что произошло, ФИО12 сказала, что у нее сильно болит голова. Осмотрев голову ФИО12, она увидела, что у нее с задней части головы имеется гематома и из головы бежит кровь. ФИО12 рассказала ей, что кто-то нанес ей удар сзади, чем именно и кто это сделал она не видела. Со слов ФИО12 ей известно, что, последняя после удара очнулась на земле и обнаружила, что нет сумки, в которой был кошелек с денежными средствами, а также личные вещи. Также ФИО12 рассказала, что до того, как кто-то ударил ее по голове и похитил имущество, она видела мужчину одетого в спортивную кофту красного цвета, у которого в руках была палка. После этого они с ФИО12 на такси поехали в травмпункт г. Кургана, где ФИО12 оказали медицинскую помощь, наложили швы на рану и отпустили домой на амбулаторное лечение. После оказанной медицинской помощи, она с ФИО12 обратилась с заявлением в полицию. Когда она находилась в отделе полиции, ей позвонил ФИО52, проживающий в мкр. Утяк в г. Кургане и сообщил, что от супруги, которой в свою очередь рассказала Дребит, ему известно, что ФИО1 видели с пакетом в руках в мкр. Утяк в г. Кургане. (т. 1, л.д. 152-154, 155-157).

Из показаний свидетеля ФИО53 В.А. следует, что с декабря 2022 г. он проживал с ФИО1. 19 апреля 2023 г. около 12 часов после распития спиртных напитков с ФИО1, он уснул, а проснувшись в период с 17 часов по 17 часов 30 минут, обнаружил, что в квартире находятся сотрудники полиции и ФИО1, который был одет в спортивную кофту красного цвета, также на диване он увидел женскую сумку, которой ранее в квартире не было. В ходе обыска была изъята сумку, в которой находились документы на имя женщины – паспорт, СНИЛС и еще какие-то документы, а также денежные средства купюрами 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей. Сотрудники полиции доставили его и ФИО1 в отдел полиции, где ему стало известно, что ФИО1 совершил разбойное нападение на женщину. ФИО53 пояснил, что утром 19 апреля 2023 г. он видел у ФИО1 денежные средства в сумме около 300 рублей. (т. 1, л.д. 158-159, 166-167).

В ходе очной ставки ФИО1 показания свидетеля ФИО53 подтвердил частично, указав, что 19 апреля 2023 г. он спиртное не употреблял, находился в трезвом состоянии. (т. 1, л.д. 160-165).

В своем заявлении ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ударил ее по голове, причинил телесные повреждения и открыто похитил принадлежащую ей сумку с деньгами и документами по дороге к дому, расположенному по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес>. (т. 1, л.д. 10, 11).

В ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 12-17) зафиксировано место совершения преступления вблизи гаражного бокса <адрес> в микрорайоне Утяк в г. Кургане, изъята деревянная палка длиной 137 см., диаметром 4 см. ( т. 1, л.д. 32-34), на которой обнаружены следы, содержащие пот. (т. 1, л.д. 27-29).

В ходе обыска (т. 1, л.д. 40-43) в жилище ФИО1 по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес>, изъяты и в последствии осмотрены: сумка черного цвета, тонометр в комплекте с манжетой, зарядным устройством, очки в черной оправе, женские наручные часы, зарядное устройство для телефона, два кошелька, денежные средства в общей сумме 30100 рублей, монеты в общей сумме 150 рублей, карты скидок: магазина «Велес», «Аптека Живика», «ГлавАптека», «Аптека от склада», магазина «Цветочный», «Социальная транспортная карта «Золотая корона», документы на имя ФИО12: паспорт, полис ОМС, сберегательная книжка, справка МСЭ-2015, СНИЛС, пенсионное удостоверение, сертификат прививок. (т. 1, л.д. 46-70).

Из заключения эксперта следует, что по состоянию на 19 апреля 2023 г. с учетом потери качества вследствие эксплуатации стоимость: женской сумки составляет 387 рублей, автоматического тонометра в комплекте с манжетой, зарядным устройством 2 032 рубля, очков 2 160 рублей, женских часов 225 рублей, зарядного устройства к телефону 90 рублей, женского кошелька черно-зеленого цвета 135 рублей, кошелька серого цвета 60 рублей. (т. 1, л.д. 79-85).

В ходе выемки у ФИО1 изъята спортивная кофта красного цвета с надписью «Россия». (т. 1, л.д. 97-100, 101-104).

В ходе выемки у свидетеля ФИО2 изъят фотоснимок, на котором ФИО1 изображен в спортивной кофте красного цвета на замке с надписью «Россия» (т. 1, л.д. 110-113, 114-116).

Согласно заключению эксперта у ФИО12 установлено телесное повреждение в виде ушибленной раны с участком осаднения кожи затылочной области, причиненное от воздействия твердого тупого предмета, возможно, 19 апреля 2023 г., повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. (т. 1, л.д. 143-144).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

У суда нет оснований отвергать какие-либо показания потерпевшей ФИО12, оглашенные показания свидетелей ФИО47 и ФИО53, поскольку каких-либо противоречий в них не установлено, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у них не имеется, так как неприязненных отношений между ними нет, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность.

Оценивая показания свидетелей ФИО47 и ФИО53, суд считает их достоверными, поскольку они были даны добровольно, после разъяснения им прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается их собственной записью в протоколах допроса свидетеля.

Показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у нее установлено телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области, причиненное от воздействия твердого тупого предмета, возможно, 19 апреля 2023 г., повлекшее легкий вред здоровью; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности вблизи гаражного бокса <адрес> в микрорайоне Утяк в г. Кургане, где потерпевшей были причинены телесные повреждения, была изъята деревянная палка, осмотренная, в том числе, в судебном заседании.

Не оспаривая своей виновности в хищении сумки потерпевшей с содержимым, ФИО1 пояснил, что телесных повреждений потерпевшей ФИО12 не причинял. Данные показания подсудимого суд расценивает, как способ смягчить свою ответственность.

Пояснения подсудимого в части того, что он не причинял телесных повреждений потерпевшей, а просто забрал сумку у ФИО12 и убежал, неубедительны, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и опровергаются совокупностью достоверных, согласующихся между собой доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО12, прямо указавшей на ФИО1 в судебном заседании, как молодого человека, одетого в красную спортивную кофту и остановившегося рядом с ней с палкой в руках. То, что именно ФИО1 причинил ФИО12 телесные повреждения и похитил имущество указывает и то, что между тем как потерпевшая увидела ФИО1 и до момента удара по голове сзади прошло от одной до трех минут, о чем указала ФИО12, кроме того как потерпевшая, так и сам подсудимый дали показания о том, что рядом в момент преступления посторонних не было. О причастности к хищению имущества потерпевшей подсудимым ФИО1 прямо свидетельствует протокол обыска в его жилище, где была изъята сумка потерпевшей с денежными средствами и иными принадлежащими ей вещами, указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО53, а также протоколом выемки красной спортивной кофты у ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, противоправно напал на ФИО40, сломив ее волю к сопротивлению и преследуя цель хищения ее имущества, применил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего похитил ее имущество. Суд считает, что нанесение удара сзади по голове потерпевшей палкой имело своей целью сломить волю ФИО12 к возможному сопротивлению. Кроме того об умышленных действиях ФИО1, направленных на хищение имущества потерпевшей с корыстной целью, свидетельствуют безлюдное место совершения преступления, с которого подсудимый скрылся незамедлительно после изъятия у ФИО12 ценного имущества, а также отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и официального заработка.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате хищения ФИО12 причинен материальный ущерб на общую сумму 35339 рублей. У суда не возникает сомнений относительно объема похищенного имущества и причиненного при этом материального ущерба, что подтверждается пояснениями потерпевшей, сторонами объем и стоимость похищенного не оспариваются.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо доказательств этому суду не представлено, подсудимый после совершения преступления был доставлен в отдел полиции, однако его освидетельствование не проводилось, сам ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого в быту неоднократно поступали жалобы, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание ФИО1 вины в части хищения имущество потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, вид которого является опасным, образованный судимость по приговору от 15 июня 2005 г.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом того, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, после освобождения должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, то есть на путь исправления не встали и предыдущее наказание не оказало на него предупредительного воздействия, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованием справедливости и не повлечет его исправление, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается судом - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, в результате которого потерпевшей, находящейся в преклонном возрасте и являющейся инвалидом 2 группы, причинен моральный вред, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле, хранить в уголовном деле; переданные потерпевшей ФИО12 В.И., считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану: деревянную палку и образцы буккального эпителия, уничтожить; спортивную кофту вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Обабковой О.В., участвовавшей в деле в ходе предварительного следствия и судебного заседания по назначению суда, в размере 19 734 рублей, в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях.

Председательствующий В.В. Сапунов

подпись

УИД 45RS0026-01-2023-007362-66