Дело №

УИД: 24RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО «СЗ «КБС-Свердловский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «КБС-Свердловский» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> «Ж», <адрес>, приобретенной по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации данной квартиры истцом были обнаружены недостатки, в связи, с чем истец обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт» для определения строительных недостатков. В соответствии с экспертным заключением №БММ/2024, стоимость устранения строительных недостатков составила 185 844 рубля. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. Кроме того, в связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом понесены расходы за составление экспертного заключения, услуги юриста, нотариуса, почтовые расходы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 185 844 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Комфорт Плюс», ООО «ПК Модуль».

Истец ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, о причинах неявку суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО8, полномочия проверены, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Свердловский» - ФИО8, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец приняла объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому потребитель до обращения с иском в суд должен обратиться к застройщику с требованиями о безвозмездном устранении строительных недостатков, вместе с тем, истец с такими требованиями к застройщику не обращалась, застройщик не отказывается от устранения строительных недостатков в добровольном порядке. Также указывает, что на основании абз. 5 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не подлежат взысканию с застройщика, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Вместе с тем, истец не подтвердил фактическое несение расходов на устранение строительных недостатков. В случае удовлетворения требований о взыскании убытков, просила предоставить отсрочку их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Считает сумму расходов на досудебную экспертизу завышенной, в связи с чем, просит снизить размер данных расходов до разумных пределов. Кроме того, просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, объема проделанной работы. Считает, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Комфорт Плюс», ООО «ПК Модуль» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и заявлений не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ч.1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ (ч.5 ст. 8).

В силу ст. 10 вышеуказанного ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СЗ «КБС-Свердловский» и АО «Фирма «Культбытстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № ПР3/2-85 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фирма «Культбытстрой» (участник) и ФИО8 (новый участник) заключен договор уступки прав требования № ПР3/2-85 согласно, которому участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования по договору участия в долевом строительстве № ПР3/2-85 от ДД.ММ.ГГГГ на одну трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 11 этаже, общей проектной площадью 76,2 кв.м. (с учетом приведённой площади балкона), расположенную по адресу: «<адрес>. Квартал жилых домов по <адрес>. 2 этап: жилой <адрес>, строение 2. Инженерное обеспечение», по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:4058.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (участник) и ФИО8 (новый участник) заключен договор уступки прав требования №.2-85 согласно, которому участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования по договору участия в долевом строительстве № ПР3/2-85 от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования № ПР3/2-85 от ДД.ММ.ГГГГ на одну трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 11 этаже, общей проектной площадью 76,2 кв.м. (с учетом приведённой площади балкона), расположенную по адресу: «<адрес>. Квартал жилых домов по <адрес>. 2 этап: жилой <адрес>, строение 2. Инженерное обеспечение», по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:4058.

Из п. 3.1 договора следует, что участник обязуется передать новому участнику после полной оплаты по настоящему договору участия в долевом строительстве № ПР3/2-85 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № ПР3/2-85 от ДД.ММ.ГГГГ, также иные документы, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору участия в долевом строительстве, в том числе справки о полной оплате цены договора.

Из п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участник обязуется передать новому участнику сведения, имеющие значение для осуществления приобретенного права требования, и передать договор участия в долевом строительстве № ФИО1/2-106 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора; перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №-Ф3, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО, ТУ, локальным нормативным актам подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве..»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства..»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», ТУ23.61.№2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях», иным обязательным ГОСТ, действующим на момент заключения договора.

В п. 7.3 Договора, участник долевого строительства подтверждает, что уведомлен, о том, что объект долевого строительства не может оцениваться на соответствие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поскольку застройщик не руководствуется названными нормативными актами при проектировании и строительстве дома. Несоответствие качества объекта долевого участия названным нормативным актам не является нарушением требований о качестве.

В п. 7.4 Договора, стороны дополнительно обговорили, что надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают отклонения до 12 мм на 2 метра поверхности; в помещении санузла (ванна, туалет) до 30 мм на 2 метра поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям - до 5мм на 1 метр, но не более 10 мм на всю высоту изделия; отклонения от вертикальной плоскости по входным дверям - до 7мм на 1метр, но не более 20 мм на всю высоту изделия; отклонения по монтажу оконных изделий и балконных блоков, витражей - до 7 мм на 1 метр, не более 20 мм на всю высоту изделия, отклонения от прямолинейности кромок оконных изделий - до 5 мм на 1 метр, зазоры по Т-образным соединениям оконных и балконных изделий до 2 мм.

Участник долевого строительства уведомлен, и согласен, что в течение гарантийного срока допускается появление несквозных усадочных, деформационных, технологических трещин шириной до 1,00 мм на поверхности изделий и в местах стыков, которые стороны признают нормой, а не нарушением к качеству объекта (п. 7.5 Договора).

В силу п. 7.6 - 7.7 Договора, предусмотренное проектной документацией Объекта капитального строительства и условиями Договора остекление неотапливаемых частей Объекта долевого строительства (балконов, лоджий, веранд или террас) производится Застройщиком светопрозрачной фасадной конструкцией, выполняющей ветрозащитную функцию и не являющейся полностью герметичной. Отдельные конструктивные элементы Объекта долевого строительства, в том числе оконные и дверные блоки, нуждаются в периодическом обслуживании, которое выполняется силами Участника долевого строительства в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Застройщик не несет ответственности за дефекты, возникшие вследствие нарушения Участником долевого строительства изложенных в инструкции по эксплуатации требований к техническому обслуживанию конструктивных элементов Объекта долевого строительства.

Оконные и балконные блоки и их составляющие части подлежат замене только в случае наличия в них значительных и критических дефектов, ведущих к потере эксплуатационных характеристик изделий и неустранимых без замены изделия или его части. К таким дефектам относятся: поломка профиля (замена профиля без замены стеклопакета); треснувший стеклопакет (замена стеклопакета без замены профиля); превышение предельных отклонений размеров более чем в 2 раза от установленных в Стандарте предприятия и разукомплектованность изделий. К малозначительным дефектам, не требующим замены изделий, относятся следующие устранимые дефекты изделий, а также дефекты монтажа: незначительные повреждения поверхности, не мешающие использованию изделия по назначению; неотрегулированные и расшатанные оконные приборы и петли; дефекты водосливных отверстий; превышение предельных отклонений размеров менее чем в 2 раза от установленных в пунктах Стандарта предприятия; дефекты монтажа; нарушение пунктов Стандарта предприятия (п. 7.7 Договора).

Пунктом 7.8 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением входящего в состав технологического и инженерного оборудования – 5 лет со дня передачи его участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 приняла у ООО «СЗ «КБС-Свердловский» по акту приема-передачи <адрес> «Ж» в <адрес>.

За истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При эксплуатации указанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки.

Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратился в ООО «ТехСтройЭксперт», согласно заключению которого №БММ/2024 имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверным и оконным заполнениям, которые возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил, государственных стандартов, технических и градостроительных норм и правил.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 85 933 рубля. Стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией составляет 99 911 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Требования истца на момент рассмотрения дела удовлетворены не были, действия со стороны ответчика по урегулированию спора выполнением работ по устранению недостатков в квартире истца силами ответчика, не предпринимались.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, изложенным в заключении, поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, кроме того, заключение является полным и мотивированным, методика расчета у суда сомнений не вызывает. Заключение независимой экспертизы, представленное стороной истца, ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной оценочной строительно-технической экспертизы никем из участников процесса не заявлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 в части взыскания строительных недостатков в размере 185 844 рубля, так как данные недостатки требовали привлечения специалиста для их выявления и определения стоимости устранения, в связи с чем и были обнаружены в процессе эксплуатации квартиры.

В силу абз. 11 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку по оплате стоимости строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 на момент вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы стороны ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что поскольку истец в установленном порядке не обращался к застройщику с требованиями о безвозмездном устранении строительных недостатков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судом отклоняются как несостоятельные, по следующим основаниям.

Право истца, как участника долевого строительства на взыскание стоимости строительных недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, предусмотрено ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Положения Постановления Правительства РФ N 442, которым установлен порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в данном случае применению не подлежат, поскольку недостатки были обнаружены и спор между сторонами возник уже после фактической передачи квартиры истцам по акту приема-передачи, в период гарантийного срока, а указанный нормативный акт регулирует взаимоотношения сторон именно при передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, поскольку на момент передачи участнику долевого строительства квартиры со строительными недостатками (ДД.ММ.ГГГГ), данное постановление Правительства РФ не действовало.

В соответствии ч. 2 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 3 000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Постановление N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АПЛ24-341 оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ24-313, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также ранее было установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, в период начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закона 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 326 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком в январе 2025 года.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате ФИО8, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости работ по устранению выявленных недостатков ФИО8 обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт», оплатив за услуги досудебного исследования 39 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом ФИО8 расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной ФИО8 работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования в сумме 39 000 рублей, поскольку они являлись необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков.

Разрешая требования ФИО8 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

С учетом сложности дела, объема проделанной в ходе рассмотрения дела представителем истца работы (подготовка искового заявления, претензии, участия в 2-х судебных заседаниях, в том числе предварительном), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, руководствуясь принципом разумности, определить разумный размер расходов в размере 25 000 рублей, что соответствует размеру рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности №<адрес>7 в сумме 2 600 рублей, подтвержденных квитанцией нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Кроме того, ФИО8 понесены почтовые расходы на отправку иска в адрес ответчика в размере 169 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как они являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 575,32 рубля (6 575,32 рубля - за требования имущественного характера и 3 000 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ООО «СЗ «КБС-Свердловский» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-014) расходы на устранение строительных недостатков в сумме 185 844 рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 169 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» в пользу ФИО8 строительных недостатков в размере 185 844 рубля до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 575,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ