№

26RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 18 декабря 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Белоусовой Е.В.

при секретаре – Прохоровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска истец указывает, что 14.03.2018 АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,10% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ответчиком нарушались, в связи с чем образовалась задолженность.

18.10.2022 ООО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

16.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 224780008183 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 13.09.2024 судебный приказ о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт»» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против принятия судом заочного решения, что отражено в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Направленные в его адрес судебное извещение возвращено в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 14.03.2018 АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> были предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, открытого в АО «Почта Банк» и зачислены на счет №. Заемщик ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора (п.6) обязался погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере 12 046 рублей. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В соответствии с п. 12 Договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита (ПСК) в тексте Договора (п. 18), которая составляет <данные изъяты>

18.10.2022 АО «Почта Банк» уступило право требования ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в том числе по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступило.

ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием погасить долг в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности заемщиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 перед Обществом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, установлено, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Уведомление об уступке прав требования вместе с заключительным счетом о сумме задолженности, направленное Обществом в адрес ФИО1, ответчиком не оспорен и не опровергнут иным расчетом.

При этом представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору займа перед ответчиком исполнены надлежащим образом, а ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, (<адрес>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.