Гражданское дело № 2-4891/2022

68RS0001-01-2022-001479-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123384,81 руб. и государственной пошлины в сумме 3667,70 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 в результате публичной оферты был заключен договор -эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя банковских карт, по которому банком заемщику открыт счет №, выдана кредитная карта, под 23,9 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиях и тарифах Сбербанка. В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако, ФИО3 свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушал условия исполнения эмиссионного контракта. Впоследствии заемщик ФИО3 умер. Задолженность ФИО3 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг 92423,19 руб., проценты 30961,62 руб.. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по эмиссионному контракту в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3667,70 руб.

Протокольным определением суда от 31.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – наследника умершего ФИО3 - ФИО1

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.05.2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 384,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 667,70 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.10.2022 заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31.05.2022 отменено и рассмотрение дела возобновлено.

ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не была уведомлена о наличии у ФИО3 заключенного кредитного договора. В настоящее время долг ею полностью погашен, однако полагала, что истец не вправе был начислять проценты до ее вступления в наследство.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 в результате публичной оферты был заключен договор - эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиях и тарифах Сбербанка.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, размер доступного лимита установлен 94 000 руб. под 23,9 % годовых со сроком действия до востребования, с ежемесячным погашением обязательного платежа, расчет которого осуществляется в соответствии с общими условиями и указывается в отчете по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о права на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Наследником после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1, которая вступила в права наследства, что подтверждается копией наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства заемщика ФИО5 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, то по долгам наследодателя отвечает его наследник ФИО1, принявшая наследство вместе с имевшимся обязательством, которая становится должником и несет обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 123384,81 руб., из которой основной долг 92423,19 руб., проценты 30961,62 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Доводы ответчика ФИО1 о незаконном начислении процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства, являются несостоятельными в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 61 Постановление Пленума N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору в течение 6 месяцев после смерти заемщика у суда не имеется.

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3 усматривается, что ответчик вступила в права наследства на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на страховую выплату в размере 125378, 39 руб.в соответствии с Условиями участия и в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования №, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ), на страховую выплату в размере 6653,39 руб.в соответствии с Условиями участия и в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования №, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного имущества.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ответчику, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 059288,18 руб. Суд принимает кадастровую стоимость объекта недвижимости в качестве рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО3, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ иной стоимости не представлено.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом вместе с задолженностью по основному долгу не превышает стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества.

Вместе с тем, как установлено судом, по состоянию на 21.09.2022 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3667,70 руб. так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 384,81 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 667,70 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022

Судья Е.В. Попова