Решение по делу № 2А-3-50/2023 от 13.04.2023 - об оспаривании бездействия.

Дело № 2а-3-50/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Н.Л.,

с участием представителя административного ответчика администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1, действующей на основании доверенности от 25 января 2021 года,

а также в режиме видеоконференцсвязи:

административного истца ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл об оспаривании бездействия,

установил :

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указанным выше, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл (далее – административный ответчик), выразившееся в уклонении ответа в установленный федеральным законом срок на ряд вопросов, поставленных в коллективном обращении от 12 сентября 2022 года, а именно: о трудоустройстве истца в администрацию ответчика на муниципальные или на иные должности; о трудоустройстве истца на территории юрисдикции ответчика; о среднем размере оплаты труда в администрации ответчика и на предприятиях малого бизнеса; о постоянной или временной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика; о муниципальных программах поддержки малого бизнеса.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл было подано коллективное обращение от 12 сентября 2022 года, подписанное ФИО2, на которое административным ответчиком дан ответ от 26 октября 2022 года, который получен административным истцом 18 ноября 2022 года. По мнению административного истца в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административный ответчик пренебрег дачей надлежащего ответа на вопросы, поставленные в указанном обращении, считает, что данным бездействием административного ответчика нарушены его права.

Административный ответчик администрация Килемарского муниципального района Республики Марий Эл представила письменные возражения на административное исковое заявление, в обоснование которого указала на то, что обращение ФИО2 и ФИО3 поступило в администрацию Килемарского муниципального района Республики Марий Эл 27 сентября 2022 года, и 26 октября 2022 года был подготовлен ответ, который направлен в адрес заявителей 10 ноября 2022 года. В ответе на обращение о мерах поддержки малого бизнеса указано, что на территории Килемарского муниципального района действуют меры по поддержке субъектов малого предпринимательства. С 01 января 2018 года при заключении договора аренды земельного участка с субъектом малого или среднего предпринимательства размер арендной платы за земельный участок, определенный в соответствии с федеральным законом или Положением, на первые три года уменьшается на 10 процентов. Установление льготы по арендной плате при заключении договора аренды осуществляется исключительно в заявительном порядке при условии соответствия заявителя критериям отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства согласно Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства».

Относительно обращения о постоянной или временной регистрации истца на территории Килемарского муниципального района, был дан ответ, что свободного жилищного фонда нет, новые дома, социального использования не строятся, в связи с чем предоставить жилое помещение не возможности, соответственно и нет возможности предоставить регистрацию.

Что касается обращения о среднем размере оплаты труда в администрации Килемарского муниципального района, то административный ответчик указал, что был дан ответ о том, что средний размер заработной платы составляет 32 495,90 руб.. По субъектам малого предпринимательства статистическая информация предоставляется один раз в год, по итогам года. На момент ответа на обращение администрация Килемарского муниципального района не обладала необходимой информацией.

Обращение административного истца об информации о трудоустройстве в администрацию Килемарского муниципального района или в иные организации района, административный ответчик считает некорректным в связи с тем, что из обращения невозможно установить на какие должности могут быть приняты ФИО2 и ФИО3. Кроме того, рынок вакансий и трудоустройства постоянно изменяется, в настоящее время есть вакантные места, которые со временем могут быть заняты, и сообщив о возможном трудоустройстве могли ввести в заблуждение граждан. Сам факт обращения по поводу желания работать на территории Килемарского муниципального района не свидетельствует об обращении к работодателю с заявлением о принятии на работу. Вся информация о вакантных должностях размещена в свободном доступе на Государственном Портале Работа России. На основании изложенного, административный ответчик указал, что его действия соответствуют по форме и содержанию Федеральному законодательству и не нарушают права и интересы истца, поскольку истец ответ на свое обращение получил. Несогласие административного истца с полученным ответом не свидетельствует о его незаконности. В связи с чем, административный ответчик просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 об оспаривании бездействия полностью.

В судебном заседании административный истец – ФИО2, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно указал на то, что в обращении речь велась именно о муниципальных программах поддержки малого бизнеса со стороны администрации. Как следует из ответа, какой бы то ни было информации о муниципальных программах поддержки, дано не было. Относительно регистрации на территории ответчика, то данный вопрос не относится к компетенции органов местного самоуправления, и в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59 обращение должно быть перенаправлено, переадресовано в надлежащий орган, в компетенцию которого входит решение вопроса, связанных с постоянной или временной регистрацией заявителя на территории муниципального образования. Федеральный закон № 131 о местном самоуправлении говорит, что в компетенцию ответчика решение вопроса, связанных с регистрацией граждан не входит, данные вопросы, относятся к органам внутренних дел. Как видно из ответа данный вопрос не был переадресован в установленный срок, соответственно не последовало надлежащего ответа на поставленный вопрос. При этом, законом не запрещено гражданам Российской Федерации пребыть на территорию Российской Федерации, снять жилье и решать вопрос о своей временной регистрации на территории ответчика или постоянной регистрации. Оценивая позицию представителя административного ответчика относительно неясности сути подписанного им коллективного обращения, просит принять во внимание, что согласно п. 4.1 статьи 11 Федерального закона о порядке рассмотрения обращении граждан, в случае если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения заявления или жалобы, то ответ на данное обращение в этой части не дается. Оно не подлежит рассмотрению государственным органом в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение. Какое-либо письмо в соответствии с данной нормой права ему не направлялось, обращение было принято к рассмотрению, сроки его не пролонгированы, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращения административным ответчиком. Более того, вопросы, связанные с трудоустройством тех или иных лиц на территории юрисдикции ответчика отнесены к компетенции службы занятости населения, чье представительство наверняка есть на территории административного ответчика. Необходимо было выполнить все те же действия, которые предусмотрены п. 3 ч.2 ст. 8 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Ссылка административного ответчика на сайт Работа России весьма сомнительна, потому что заявители не имеют доступа к сети Интернет в силу законных ограничений. В этой связи усматривается, что ответчик уклонился от дачи надлежащего ответа на все поставленные в обращении вопросы, тем самым пренебрег требованиями, установленными федеральным законом. По вопросам, связанным с трудоустройством в администрации района ФИО2 указал, что действующее законодательство устанавливает ограничения на устройство на работу в органы власти для лиц, имеющих судимость, однако, из содержания подписанного им коллективного обращения не следует, что имелась в виду исключительно муниципальная служба. По смыслу содержания обращения имелась ввиду любая должность и виды работ, не находящихся на должностях, отнесенных к категории муниципальной службы, технический персонал, инженерный персонал, водители, все эти вакансии и должности не входят в категорию муниципальной службы и каких-либо препятствий для лиц, которые имеют судимость закон не предусматривает. Кроме того, судимость может быть погашена через полгода после освобождения от отбывания наказания, соответственно никаких ограничений на занятие должностей: выборных или не выборных муниципальных органов не существует, соответственно претендовать можно на любую должность, которые предусмотрены в муниципальной службе.

Представитель административного ответчика Администрации Килемарского муниципального района ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу положений ст.ст.60, 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 содержащиеся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области 27 сентября 2022 года обратились к Главе администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл ФИО4 с обращением, в котором указали на то, что они отбывают наказание в колонии строгого режима, скоро освободятся и намерены приехать жить в пгт.Килемары, в связи с чем в обращении просили: помочь решить вопрос с трудоустройством и предоставить какое-нибудь жилье на первое время; предоставить сведения можно ли работать в администрации района и какая там заработная плата; о предоставлении земли в аренду бесплатно и на длительный срок; о регистрации в пгт.Килемары (в том числе временной) и какие нужны для этого документы; в связи с тем, что они намерены заниматься бизнесом, в частности разведением кролей, свиней, баранов, овец, просили сообщить, какие действуют для этого программы и как получить для этого землю в аренду; намерены построить дом для проживания и разводить пчел и просили предоставить сведения как это сделать по закону; спрашивали какая заработная плата в бизнесе и на муниципальных должностях.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из содержания ответа администрации Килемарского муниципального района от 26 октября 2022 года № 01-19/2994А на обращение ФИО3 и ФИО2 следует, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются в аренду по результатам аукциона (п.1 ст.39.6 ЗК РФ). Случаи, когда аукцион не нужен, предусмотрены п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, следует обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков (ст.39.2, п.1 ст.39.11, пп.6 п.1 ст.39.14 ЗК РФ). Если земельный участок еще не образован, то сначала следует выполнить действия, необходимые для его образования. Порядок образования земельного участка изложен пп. 1-5 п.4 ст.39.11, пп.1-5 п.1 ст.39.14 ЗК РФ. На территории Килемарского муниципального района действуют меры по поддержке субъектов малого предпринимательства. С 01 января 2018 года при заключении договора аренды земельного участка с субъектом малого и среднего предпринимательства размер арендной платы за земельный участок, определенный в соответствии с Федеральным законом или Положением, на первые три года аренды уменьшается на 10 процентов. Установление льготы по арендной плате при заключении договора аренды осуществляется исключительно в заявительном порядке при условии соответствия заявителя критериям отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства». Поддержка сельскохозяйственного производства на территории Килемарского муниципального района осуществляется за счет участия заинтересованных лиц в различных грантах, объявленных на республиканском уровне. Средняя заработная плата в Килемарском муниципальном районе по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства, составляет 32 495,90 руб.. На территории Килемарского муниципального района свободного жилищного фонда нет, новые дома, социального использования не строятся, в связи с чем предоставить жилое помещение нет возможности.

Однако, несмотря на то, что ответ на коллективное обращение ФИО3 и ФИО2 был подготовлен администрацией Килемарского муниципального района 26 октября 2022 года, то есть в установленный законом срок, однако направлен заявителям 10 ноября 2022 года, с нарушением 30 дневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором 42527076004191. Суд полагает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку ответ на обращение дан, а с требованием о признании действий по нарушению срока рассмотрения обращения, административный истец не обращался.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, ответ администрации Килемарского муниципального района от 26 октября 2022 года получен ФИО2 18 ноября 2022 года; настоящее административное исковое заявление направлено в суд по почте 08 февраля 2023 года. Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Администрация Килемарского муниципального района Республики Марий Эл осуществляет свои полномочия в соответствии с федеральными законами, законами Республики Марий Эл, Уставом, Положением об администрации, утвержденным Собранием депутатов муниципального района от 05 февраля 2020 года № 32.

Согласно ст. 14 Устава муниципального образования «Килемарский муниципальный район» Республики Марий Эл, утвержденного решением 35 сессии Собрания депутатов муниципального образования «Килемарский муниципальный район» от 28 августа 2019 года № 303 (зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл 06 сентября 2019 года за № RU 125040002019002), граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления муниципального района. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и в сроки, усыновленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления муниципального района и должностных лиц местного самоуправления муниципального района могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд в установленном законом порядке (ст.45 Устава).

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 ч. 1 ст. 14).

Вместе с тем, ч. 2 ст. 15.1 названного Закона, обозначено, что органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 названной статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст. 19 указанного Закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, только за счет собственных доходов местных бюджетов (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1), регулирующим отношения в сфере регистрационного учета граждан Российской Федерации, предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 1 ст. 3).

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В силу вышеприведенных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 и Правил, в компетенцию и полномочия администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл осуществление функций по регистрации граждан по месту жительства не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Исходя из положений, предусмотренных п. 2 ст. 7.1.1 указанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Статья 7.2. Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусматривает, что органы местного самоуправления вправе участвовать в организации и финансировании мероприятий, предусмотренных статьей 7.1-1 настоящего Закона, могут оказывать содействие органам службы занятости в получении достоверной информации о занятости граждан. Органы местного самоуправления вправе реализовывать дополнительные мероприятия в области содействия занятости населения, направленные на привлечение трудовых ресурсов, и осуществлять расходы за счет средств бюджетов муниципальных образований (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что органам местного самоуправления не предоставлены собственные полномочия в области содействия занятости. При этом они вправе участвовать в организации и финансировании отдельных мероприятий, осуществление которых отнесено к полномочиям органов государственной власти в области занятости населения, а также реализовывать дополнительные мероприятия, направленные на привлечение трудовых ресурсов, за счет средств бюджетов муниципальных образований.

Положениями ч.1 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что администрация Килемарского муниципального района в ответе от 26 октября 2022 года уклонилась от ответа на ряд вопросов, поставленных в коллективном обращении, полученным 26 октября 2022 года, по существу которые не рассмотрены, мотивированный ответ в соответствии с действующим законодательством не предоставлен.

В частности, судом установлено, что административным ответчиком не даны разъяснения: относительно порядка предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда; трудоустройства на территории юрисдикции Килемарского муниципального района, в том числе в администрации района, а также условия и порядок поступления на муниципальную службу; порядка предоставления земельных участков бесплатно и на длительный срок; о постоянной или временной регистрации в пгт.Килемары и какие нужны для этого документы; о муниципальных программах поддержки малого предпринимательства.

Доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление о том, что был дан ответ о среднем размере оплаты труда в администрации Килемарского муниципального района; по субъектам малого предпринимательства статистическая информация предоставляется один раз в год, по итогам года и на момент ответа административный ответчик не обладал необходимой информацией; обращение административного истца о трудоустройстве в администрацию Килемарского муниципального района считает некорректным, поскольку невозможно установить на какие должности могут быть приняты заявители обращения; информация о вакантных должностях размещена в свободном доступе на Государственном Портале Работа России, суд считает не состоятельными, поскольку заявлены без учета положений ст.11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. Однако, направленный ответ указанных сведений не содержит.

Кроме того, при даче ответа административным ответчиком не учтено, что ФИО2 и ФИО3 являются осужденными и отбывают наказание в местах лишения свободы и в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством ограничены на пользование телефоном, интернетом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании из показаний представителя административного ответчика, коллективное обращение от 12 сентября 2022 года, подписанное ФИО2 соответствовало положениями ст.11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, письменное обращение, содержащее вопросы о регистрации по месту жительства и трудоустройстве, решение которых не входило в компетенцию административного ответчика, не было направлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение данных вопросов, заявители, направившие обращение, не были уведомлены о переадресации такого обращения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив в совокупности материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что содержание письма администрации Килемарского муниципального района от 26 октября 2022 года № 01-19/2994А на коллективное обращение от 12 сентября 2022 года, подписанное в том числе ФИО2 не соответствует требованиям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку в нем не даны ответы административным ответчиком на ряд вопросов поставленных в данном обращении, что свидетельствует о том, что административный ответчик не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и приходит к выводу о признании оспариваемого бездействия незаконным, и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а административному истцу при подаче административного искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. до вынесения решения суда по данному делу, следовательно государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный район».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО2 к администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл об оспаривании бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл, выразившегося в уклонении ответа на ряд вопросов, поставленных в коллективном обращении от 12 сентября 2022 года, подписанного ФИО2 и поступившего в администрацию Килемарского муниципального района Республики Марий Эл 27 сентября 2022 года, с возложением на администрацию Килемарского муниципального района Республики Марий Эл обязанности повторно рассмотреть поставленные в обращении вопросы в установленном порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Лаврова