УИД 77RS0021-02-2024-020775-95
Дело 2-2934/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо фио... о переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: перевести права и обязанности покупателя по договору купли – продажи ¼ доли в праве на квартиру № 12 дома 30 по адрес адрес, принадлежащей ФИО2 (ныне ФИО3), на фио; внести соответствующие сведения в ЕГРН об исключении регистрационной записи № 77:01:0004014:1135-77/072/2024-16 от 22.08.2024 года и внесении регистрационной записи о правах собственности ФИО2
Требования истцом мотивированы тем, что право общей долевой собственности на спорную квартиру № 12 дома 30 по адрес адрес зарегистрировано за ФИО1 в размере 3/4 доли в праве; ФИО2 являлась собственником 1/4 доли в праве собственности. 13.07.2024 года в адрес истца фио от нотариуса адрес фио поступило уведомление о намерении ответчика ФИО2 продать, принадлежащую ей на праве собственности ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 12 дома 30 по адрес в адрес, с указанием оценки ¼ доли в праве собственности на квартиру в размере сумма 22.07.2024 года истцом ФИО1 в адрес нотариуса адрес фио направлено уведомление о готовности выкупа указанной доли. Также в адрес ФИО2 направлено уведомление о согласии выкупа указанной доли, но сособственник ФИО1 оспаривал покупную стоимость в размере сумма и предлагал согласовать размер стоимости 1/4 доли с учетом долга ФИО2 по исполнительным производствам в сумме, превышающей сумма, перед фио 20.06.2024 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии адрес с заявлением о внесении сведений об ограничении регистрационных действий в отношении квартиры № 12 дома 30 по ул. адрес Москве. 24.06.2024 года ФИО1 отказано во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица. В указанном уведомлении регистрирующего органа указано на то, что на спорной квартире по адресу: адрес, с кадастровым номером № 77:01:0004014:1135, зарегистрировано запрещение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 24.09.2020 года отдела судебных приставов по адрес № 1 адрес. Указанный запрет в настоящее время не прекращен в установленном законом порядке. 09.10.2024 года истцу ФИО1 стало известно о том, что сособственником ФИО2 22.08.2024 года совершена сделка купли-продажи, принадлежащей ей на праве собственности ¼ доли в спорной квартире, право собственности на ¼ долю в спорной квартире зарегистрировано за ФИО3
Истец ФИО1 и представитель истца по ордеру, по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по довоадм, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио в судебное заседание явился, с уточненными требованиями не согласился, в требованиях просил отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не направляла. Ранее представителем ответчика ФИО2 по доверенности фио представлены возражения на исковое заявление.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио
Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял.
Суд, руководствуясь положениями нормами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть требования при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).
В пунктах 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намереньем причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
Частью 3 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 является собственником ¾ доли в праве на квартиру по адресу: адрес, о чем в ЕГРН внесена запись № 77:01:0004014:1135-77/072/2023-13 от 29.11.2023 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 19.08.2024 года ( л.д. 123-136).
Собственником ¼ доли в праве на квартиру по адресу: адрес являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05.07.2024 года (л.д. 122), а также выпиской ЕГРН от 19.08.2024 года (запись ЕГРН № 77:01:0004014:1135-77/072/2024-14 от 08.07.2024 года) (л.д. 123-136), а также свидетельством о регистрации права от 14.02.2013 года.
13.07.2024 ФИО1 направлено уведомление нотариусом адрес фио о намерении ФИО2 о продаже ¼ доли в праве на квартиру по адресу: адрес (л.д. 19-21, л.д. 45-46, л.д. 138-139).
22.07.2024 ФИО1 в адрес нотариуса адрес направлен ответ на уведомление о намерении ФИО2 о продажи ¼ доли в праве общей долевой собственности по адресу: адрес (л.д. 47).
Из письменных пояснений стороны истца усматривается, что ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о согласии выкупа указанной доли, но сособственник ФИО1 оспаривал выкупную стоимость ¼ доли в праве в размере сумма, и предлагал согласовать размер стоимости ¼ доли с учетом долга ФИО2 по исполнительным производствам в сумме, превышающей сумма, перед третьим лицом фио. Однако, ответа от ФИО2 не поступило.
ФИО1 в адрес ФИО2 22.07.2024 года направлено уведомление о намерении приобрети ¼ долю в праве общей долевой собственности по адресу: адрес. Официально подготовленное адвокатом и оформленное, нотариально заверенное согласие фио будет направлено в адрес ФИО2, представленный фио (л.д. 33).
Из письменных пояснений стороны истца следует, что 20.06.2024 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о внесении сведений об ограничении регистрационных действий в отношении квартиры № 12 дома 30 по ул. адрес Москве.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по адрес от 24.06.2024 года ФИО1 отказано в совершение действий по регистрации ареста в отношении объекта недвижимости. Дополнительно сообщено, что 30.09.2020 года на объекте недвижимости по адресу: адрес, зарегистрировано запрещение на основании постановления о запрете на регистрационные действия от 24.09.2020 года отдела судебного пристава – исполнителя по центральному административному округу № 1 адрес (л.д. 41).
19.08.2024 согласно свидетельству о передачи документов № 77 АД 7977089 следует, что фио, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио, на основании ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, удостоверила, что 14.07.2024 года по просьбе ФИО2 переданы заказным письмом (РПО внутренне №11763996514253) ФИО1, проживающему по адресу: 123056, Москва, Пресненский, адрес, следующие документы: уведомление, адресованное ФИО1, проживающему по адресу: адрес, о намерении ФИО2 продать принадлежащую ей на праве собственности долю, в размере ¼ (одной четвертой) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, р-н. Пресненский, адрес (тридцать), кв. 12 (двенадцать), кадастровый номер: 77:01:0004014:1135, за денежную сумму в размере сумма. Получение указанных документов адресатом подтверждено (л.д. 137).
21.08.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи, согласно условиям, которого продавец (ФИО2) передает за плату (продает), а покупатель (ФИО3) приобретает (покупает) в общую долевую собственность ¼ (одну четвёртую) долю в праве общей долевой собственности в квартире № 12 (двенадцать), расположенной по адресу: адрес (тридцать), площадью 47,7 (сорок семь целых семь десятых) кв.м, этаж № 2, с кадастровым номером объекта № 77:01:0004014:1135. Продавцу по праву общей долевой собственности принадлежит доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 05.07.2024 года фио, нотариусом адрес, зарегистрированного в реестре: № 77/791-и/77-2024-2-1130. Право общей долевой собственности зарегистрировано 08.07.2024 года за № 77:01:0004014:1135-77/072/2024-14 в ЕГРН, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001 /2024-210171150, сформированной 19.08.2024 года с использованием онлайн сервиса ЕИС «Обращение по запросу сведений из ЕГРН - запрос сведений ЕГРН о характеристиках и правах» (л.д. 83-87, л.д. 116-120).
По соглашению сторон ¼ доля в праве на квартиру оценивается и продается продавцом за денежную сумму в размере сумма (п. 4 договора).
Стороны установили следующий порядок оплаты покупателем стоимости доли квартиры, указанной в п. 4. настоящего договора: денежная сумма в размере сумма будет уплачена покупателем продавцу наличными денежными средствами в течение 03 (трёх) календарных дней с момента государственной регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН на покупателя.
В подтверждение состоявшегося расчета продавец передает покупателю собственноручно подписанную в присутствии покупателя расписку (п. 5 договора).
05.09.2024 г., ФИО2 собственноручно написана расписка о том, что денежные средства в размере сумма за продажу ¼ доли в праве на квартиру по адресу: адрес, получила от ФИО3 (л.д. 152-153).
Указанный договор купли-продажи от 21.08.2024 года удостоверен нотариусом адрес фио (номер в реестре: 77/1842-и/77-2024-8-493).
На момент рассмотрения заявленных требований согласно выписке ЕГРН от 09.10.2024 года следует, что собственником квартиры по адресу: адрес, является ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись № 77:01:0004014:1135-77/072/2024-16 от 22.08.2024 года (л.д.27-29).
Из письменных пояснений стороны истца следует, что спорная квартира приобретена истцом на личные накопления в 2001 годы. На момент приобретения указанной квартиры истец состоял в браке с фио (матерью ФИО2). Права собственности на спорную квартиру оформлены супругами в равных долях. Дочь супруги истца от первого брака ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала и никаких личных вещей в квартире не имела, за все время владения квартирой все коммунальные и налоговые платежи по содержанию квартиры производились только истцом. фио скончалась в 2018 году. Спустя установленный законом срок, истец и ФИО2 вступили в права наследства доли квартиры, принадлежавшей фио
У ФИО2 имеются финансовые обязательства перед дочерью фио – фио, в связи с чем в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства
В подтверждение реального намерения в приобретении ¼ доли в праве на квартиру и с целью подтверждения финансовой состоятельности стороной ответчика ФИО3 в материалы дела представлен договор купли – продажи квартиры от 12.07.2023 года (стоимость объекта продажи сумма, а также аккредитив № 380113099 от 12.07.2023 года, платежное поручение № 656089 от 16.07.2023 года, выписка по счету ПАО Сбербанк за период с 28.06.2024 года по 28.09.2024 года.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Учитывая, что о продаже ответчиком 1/2 доли другому лицу стало известно 09.10.2024 года, а исковое заявление подано в суд 28.10.2024 года, срок обращения в суд не пропущен.
Решением Пресненского районного суда адрес от 24.02.2025 года в иске фио к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи доли в квартире недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиками при заключении договора купли – продажи ¼ доли в праве на квартиру был нарушен порядок продажи имущества, находящегося в долевой собственности.
Между тем суд с доводами стороны истца согласиться не может, принимая во внимание нижеследующее.
В силу ч. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. ст. 54, 55 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. При удостоверении договоров об отчуждении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, нотариус передает заявление граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств.
В ходе судебного разбирательства нотариусом адрес фио в материалы дела представлены копии нотариально заверенного уведомления ФИО2 о намерении продать принадлежащую ей долю в праве на квартиру, нотариальное свидетельство о направлении документов, в котором указано, что по просьбе ФИО2 нотариусом фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, ФИО1 передано уведомление, содержащее предложение купить ¼ долю в праве на квартиру.
Факт направления заявления ФИО2 нотариусом фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, в адрес фио подтверждается доводами искового заявления, из которого следует, что после получения предложения ФИО2, ФИО1 сообщил ФИО2 и нотариусу адрес фио о своем желании воспользоваться преимущественным правом покупки доли в праве на объект недвижимого имущества.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что порядок отчуждения доли, предусмотренный ст. 250 ГК РФ, ответчиками был соблюден.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 надлежащим образом известила истца о намерении продать свою долю в имуществе с указанием цены, по которой она ее продает. Извещение получено ФИО1, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, извещение содержало все существенные условия продажи доли: продавец, предмет продажи, продажная цена.
Однако в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что в течение месяца после получения извещения ФИО1 не приобрел продаваемую долю по уважительным причинам, следовательно, отсутствие встречных действий фио на приобретение ¼ доли в праве на квартиру давало ФИО2 право распорядиться этой долей по своему усмотрению.
В связи с этим выражение ФИО3 желания приобрести долю по продаваемой цене не препятствовало ФИО2 по истечении месячного срока продать или подарить свою долю любому лицу, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ указанный в этой норме срок дается участникам долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение.
Поскольку истец не совершил конкретных действий, направленных на приобретение продаваемой доли, в частности, не обратился в нотариальную контору, не указал время и место, куда следует явиться продавцу для заключения сделки, не указал место и порядок передачи денежных средств, в ходе судебного разбирательства не представил доказательств перечисления денежных средств в установленном размере в уведомление на депозит, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований суд не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что факт направления ФИО1 ответа о желании воспользоваться своим правом преимущественной покупки без подписания договора купли-продажи не свидетельствует о реализации такого права, поскольку по смыслу положений ст. 250 ГК РФ установленный указанной нормой права месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение.
Материалами дела достоверно подтверждено, что доля в квартире продана ответчиком третьему лицу за ту же цену, что и предлагалась истцу – сумма
Доводы истца фио относительно того, что фио являлась неплатежеспособной, не могла, и не оплачивала указанную в договоре купли-продажи доли стоимость, покупателем ФИО3 не осматривалась квартира, отклоняются судом, поскольку факт получения денежных средств от ФИО3, ФИО2, не оспаривала, кроме того, в судебном заседании на обозрение суда был предоставлен оригинал расписки, осмотр приобретаемого имущества является правом потенциального покупателя.
Кроме того, по смыслу положений статей 454 и 550 ГК Российской Федерации о договоре купли-продажи, рассматриваемых во взаимосвязи с другими положениями главы 30 того же Кодекса, для признания договора купли-продажи недвижимости заключенным совершения оплаты приобретаемого товара не требуется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 2303-О).
ФИО1 достоверно зная о стоимости спорного имущества (сумма), в случае уклонения ответчика от совершения действий, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был лишен возможности исполнить свои обязательства путем внесения указанной денежной суммы в депозит нотариуса, что, в силу положений ст. 327 ГК РФ считалось бы надлежащим исполнением обязательства.
При этом, как следует из материалов дела, истец в течение месяца после получения от ответчика извещения о продаже спорной доли в квартире конкретных действий, направленных на ее приобретение, не предпринимал, доказательств обратного не представил.
В указанной связи, иные обстоятельства в рамках настоящего спора доказыванию не подлежат и правового значения для существа спора не имеют, учитывая, что не установлено нарушение преимущественного права истца на приобретение доли.
Кроме того, истец ФИО1 пояснил, что намерен был приобрести долю в спорной квартире в счет погашения задолженности по финансовым обязательствам, возникшим между ФИО2 и фио (является дочерью истца фио) в размере сумма, однако суд не может согласиться с доводами истца, поскольку возникшие финансовые обязательства между ФИО2 и фио, не являются предметом спора, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является признание за истцом ФИО1, законного преимущественного права на выкуп ¼ доли в праве собственности спорной квартиры, где собственником данной доли является ФИО3
фио, в данном деле выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не обладает правом собственности или/либо долей в праве собственности спорной квартире, ФИО2, является ответчиком, не обладает правом собственности или/либо долей в праве собственности спорной квартире.
В удовлетворении производных от основных требований суд, ввиду изложенных выводов относительно необоснованности основных требований истца, также отказывает.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения иска по заявленным доводам не усматривает, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо фио... о переводе прав и обязанностей покупателя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2025 года