2а-696/2025
24RS0037-01-2024-002644-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С.,
при секретаре Судаковой Н.А.,
с участием представителя административного истца Г.А.ЕА.,
административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д.Д.Ю. к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебном приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий/бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Д.Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий/бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что административный истец является наследником К.Ю.В., погибшего ДД.ММ.ГГГГ, который до ухода на СВО имел несколько исполнительных производств, которые фактически перешли к нему как к наследнику. В соответствии с законом № 373-ФЗ, участнику СВО списываются все долги, в связи с чем он обратился к приставам чтобы они прекратили исполнительные производства, однако получил ответ, что такого закона нет и ничего они прекращать не будут. Административный истец считает что действия/бездействие судебного пристава-исполнителя по отказу в прекращении исполнительных производств являются незаконными и нарушают его права и законные интересы воспользоваться правом на списание долгов участника СВО. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительных производств должника К.Ю.В.; обязать административного ответчика произвести прекращение исполнительных производств в отношении должника К.Ю.В..
Определениями Назаровского городского суда от 13.02.2025, 28.02.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением Назаровского городского суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Назаровская ГРЭС», Л.А.А.
Административный истец Д.Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (ордер от 13.02.2025 № 001727) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что его доверитель обращался с заявлением о прекращении исполнительных производств в ОСП по Назаровскому району, но представить доказательства, подтверждающие его обращение не может.
Представитель административного ответчика ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – судебный пристав – исполнитель ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1 (доверенность от 20.01.2025 сроком до 31.12.2025) в судебном заседании пояснила, что на исполнении в ОСП находилось сводное исполнительное производство №135573/21/24068-СД в отношении должника К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 361 973,20 руб. и компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 700 000 руб., судебным приставом – исполнителем была установлена смерть должника и 23.08.2024 направлены заявления в суд о прекращении исполнительных производств. Исполнительные производства в отношении должника К.Ю.В. о взыскании кредитной задолженности прекращены. Исполнительное производство о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращению не подлежит.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Назаровского района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым, на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №135573/21/24068-СД, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 361 973,20 руб., и моральный вред, причиненный преступлением ст. 111 ч. 2 п. 3 УК РФ на сумму 700000 руб. Судебным приставом исполнителем установлена смерть должника ДД.ММ.ГГГГ, 23.08.2024 судебным приставом исполнителем направлены заявления о прекращении исполнительных производств в Назаровский городской суд. На 12.02.2025 определений о прекращении или об отказе в прекращении в ОСП по Назаровскому району не поступали, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Назаровская ГРЭС», заинтересованное лицо Л.А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Согласно ч. 2 п. 14 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, выдавшим исполнительный документ, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено, что в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находились исполнительные производства:
- № 135573/21/24068-ИП, возбужденное 10.09.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №48/54-н/48-2021-8-562 от 25.08.2021, выданного ФИО5 о взыскании с К.Ю.В. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 64 424,76 руб.
- №5419/22/24068-ИП, возбужденное 19.01.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2, на основании судебного приказа №2-4572/2021 от 24.11.2021, выданного судебным участком №68 в Октябрьском районе г. Красноярска, о взыскании с К.Ю.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 124 148,15 руб.
- №2377/22/24002-ИП (334655/23/24068-ИП), возбужденное 20.01.2022 судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО6, на основании исполнительного листа ФС №028652514 от 21.12.2021, выданного Назаровским городским судом Красноярского края, о взыскании с К.Ю.В. в пользу взыскателя Л.А.А. морального вреда, причиненного преступлением по п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ на сумму 700 000 руб.
- №23135/22/24068-ИП, возбужденное 09.02.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2, на основании судебного приказа №2-3025/2021 от 30.11.2021, выданного судебным участком №154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, о взыскании с К.Ю.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 191 423,63 руб.
Согласно извещению Военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края от 24.01.2024 №2/315, К.Ю.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении воинского долга в ходе СВО на территориях Украины, ЛНР и ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Как следует из заявлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, она обратилась в Назаровский городской суд Красноярского края с заявлениями о прекращении исполнительных производств №135573/21/24068-ИП, №5419/22/24068-ИП, №334655/23/24068-ИП (2377/22/24002-ИП), №23135/22/24068-ИП в отношении должника К.Ю.В., в связи с тем, что должник умер, участник СВО. Заявления приняты Назаровским городским судом 26.08.2024, о чем свидетельствует входящая печать.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 13.02.2025 исполнительные производства №135573/21/24068-ИП, №5419/22/24068-ИП, №23135/22/24068-ИП в отношении должника К.Ю.В. прекращены на основании постановлений суда.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
Таким образом, прекращение исполнительного производства о взыскании присужденной решением суда суммы компенсации морального вреда в отношении лиц, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лиц, принимающих участие в специальной военной операции, а также членов их семей, в связи со смертью должника, принимающим участие в специальной военной операции действующим законодательством не предусмотрено.
Доказательств, подтверждающих обращение Д.Д.Ю. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому ра йону Красноярского края суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца о нарушении его прав, выраженного в незаконном действии (бездействии) пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительных производств в отношении должника К.Ю.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и материалы дела не содержат
В рамках возбужденных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительные производствабыли прекращены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а так же в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Д.Д.Ю. к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебном приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий/бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 14 мая 2025 года.
Судья Е.С. Новосельская