Гражданское дело № 2-871/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000985-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по тем основаниям, что между ним и ФИО1 был заключен устный договор займа, в соответствии с которым он передает ему телефон, а ФИО1 обязуется за покупку телефона айфон <***> гб) черного цвета IMEI/МEID №, серия № уплатить денежные средства в размере 70 000,0 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп. до 16 марта 2025 г. включительно. В случае просрочки полной выплаты в указанный срок, ФИО1 обязуется выплатить пеню в размере 500 руб. за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по устному договору займа, ФИО1 подписал расписку от 29 января 2025 г. о рассрочке выплаты полной стоимости телефона сроком на 2 месяца, в соответствии с которой обязуется исполнить обязательство в установленные сроки согласно договоренности. Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены, размер задолженности по договору займа составляет сумму 70 000,0 рублей. Размер процентов за пользование займом (в соответствии с условиями оговоренными между сторонами и указанными в расписке составляет 500 руб. за каждый день просрочки) за период с 17 марта 2025 г. по 05 июля 2025 (дата подачи искового заявления) за 110 дней составляет 55 000,0 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей 00 копеек — основной долг за покупку телефона айфон <***> гб); проценты за несвоевременную уплату по договору займа за каждый день просрочки (110 дней) в размере 55 000,0 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, закрепляет понятие договора займа, а также указывает на момент заключения договора займа, направлен на определение основных прав и обязанностей сторон по договору займа и носит общий характер.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2025 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, при этом сумму займа ФИО1 обязался отдать ФИО2 до 16.03.2025 года, что подтверждается распиской (л.д.17).

Также условиями займа предусмотрено, что в случае просрочки полной выплаты в указанный срок, ФИО1 обязался выплатить пеню в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 808 КГ РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1

Так, из содержания подписанной ФИО1 расписки от 29.01.2025 г. следует, что именно он взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб. на покупку телефона, обязавшись вернуть названную денежную сумму до 16.03.2025г., а в случае просрочки возврата обязался уплатить пеню в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По соглашению сторон неустойка может быть также установлена в виде штрафа за неисполнение договора в виде фиксированной денежной суммы, уплачиваемой однократно или в течение определенного срока вплоть до устранения нарушения (ст. 421 ГК РФ). Так, на случай нарушения неденежного обязательства (например, обязанность передать техническую документацию по договору подряда) в договоре может быть предусмотрена неустойка в виде фиксированной денежной суммы (штраф).

Из искового заявления и пояснений ответчика в судебном заседанииследует, что в настоящее время долг ответчиком не возвращен, что послужило ФИО2 основанием обратиться в суд для принудительного взыскания.

Доказательств обратному как того требует статья 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В соответствие со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по неустойке по договору займа от 29.01.2025 года, рассчитана имс 17 марта 2025 г. по 05 июля 2025 за 110 дней и составила 55 000 рублей (110 х 500 руб.).

Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и предоставленных ответчику услуг.

Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривал, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по займу и погашения задолженности в полном объеме, суду не представил.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 29.01.2025г. в размере основного долга 70 000 руб. и неустойки за период с 17.03.2025г. по 05.07.2025 в сумме 55 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 4750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму основного долга по договору займа от 29.01.2025 года в размере70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек,неустойку по договору займа за период с 17.03.2025 года по 05.07.2025 года в сумме55 000(пятьдесят пять тысяч) рублей00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.