Дело№ 2-1433/2025
УИД: 26RS0010-01-2025-002038-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"10" июля 2025 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Носкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО "ПКО Феникс" обратилось в Георгиевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.07.2010 г. ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 271 929,52 руб. в период с 09.08.2011 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
13.11.2013 г. ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5067, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 19.08.2011 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
23.09.2022 г. ООО «ПКО Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 29.07.2010 по 23.09.2022 ответчиком внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 19.08.2011 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. - основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб.
Определением Георгиевского городского суда от 12.05.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд.
В судебное заседание представитель ООО "ПКО Феникс" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске и применить сроки исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 29.07.2010 г. ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 224 000 руб. под 19.5% годовых, сроком до 29.07.2015 г.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 271 929,52 руб. в период с 09.08.2011 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
13.11.2013 г. ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5067, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 19.08.2011 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
23.09.2022 г. ООО «ПКО Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Таким образом, права требования по кредитному договору в настоящее время принадлежат ООО "ПКО "Феникс".
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.
Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.07.2015 г. (л.д.69-70).
После указанной даты, т.е. после истечения срока действия кредитного договора истец не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору.
Следовательно, с 30.07.2015 г. началось течение срока исковой давности по последнему предусмотренному договором платежу, срок давности истек 30.07.2018 г.
При этом уступка прав требования не прерывала течения срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №7 Георгиевского района был вынесен судебный приказ от 18.09.2024 г. о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №625/0055-0017427 от 29.07.2010 г.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Георгиевского района от 22.11.2024 г. судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших в суд от должника.
Таким образом, в данном случае течение сроков исковой давности также не прерывалось, поскольку судебный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь требованиями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями заключенного между сторонами договора, исходит из того, что последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 29.07.2015, срок действия договора истек 30.07.2015 г., в то время как исковое заявление подано истцом в суд 04.04.2025 г., т.е. с пропуском сроков исковой давности.
Руководствуясь перечисленными выше положениями, суд, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2010 г. за период с 19.08.2011 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.
Председательствующий Е.В.Иванова