Дело №2-3793/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Шабардиной И.С.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» (далее – ООО «СЗ «Стасова») о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между истцом и ООО «СЗ «Стасова» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома Х, по условиям которого он приобрел право на получение в собственность квартиры №Х в указанном доме. По акту приема-передачи от 27.10.2022 он принял данную квартиру от застройщика, в которой были обнаружены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве в сумме 353783,89 руб. 04.12.2024 он обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения выявленных дефектов компенсации морального вреда. Требования удовлетворены не были.
С учетом уточнений истец просил взыскать с ООО «СЗ «Стасова» 63383,42 руб. в порядке соразмерного уменьшения цены, расходы на проведение экспертизы в сумме 14000 руб., почтовые расходы в сумме 391,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 5% от взысканной суммы.
Представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в судебном заседании, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 с размером ущерба, указанным в судебной экспертизе, согласна, просила уменьшить размер компенсации морального вреда.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 и ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, подлежащего применению при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В силу положений п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, по смыслу закона бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя лежит на исполнителе.
В соответствии с ч.1,ч.2 и ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как следует из материалов дела, 04.04.2022 между ООО «СЗ «Стасова» (Застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор №194 участия в долевом строительстве объектом которого выступала квартира №У в доме по адресу: Х (почтовый адрес), расположенная в жилом доме Х этап строительства, стр.3 (строительный адрес).
Согласно акту передачи жилого помещения от 27.10.2022 вышеуказанная квартира №У была передана ООО «СЗ «Стасова» ФИО3
При этом, в ходе передачи жилого помещения сторонами достигнуто соглашение о принятии участниками долевого строительства квартиры в состоянии, установленном сторонами на момент составления настоящего акта, в том числе, с наличием несущественных недостатков выполненных работ: отклонений стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали и т.п. Иных явных недостатков не обнаружено.
Между тем, после передачи спорной квартиры истцу последним были обнаружены иные недостатки качества, допущенные на этапе строительства объекта недвижимости.
Так согласно заключению судебной строительной экспертизы №2-3793/2025, проведенной ООО «Союз Экспертов» по назначению суда, в квартире №У по Х в г.Красноярске имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных и иных работ, которые частично не соответствуют условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, стандарту предприятия, а также иным обязательным требованиям.
Указанные недостатки являются явными. Стоимость их устранения составляет 63383,42 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его относимым и допустимым доказательством, определяющим перечень и характер недостатков, обнаруженных в переданной истцу квартире, стоимость их устранения, поскольку оно проводилось компетентным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности, является мотивированным и обоснованным.
На претензию истца от 29.11.2024 о возмещении стоимости их устранения в размере 353783,89 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 14000 руб., на составление претензии – 10000 руб. ООО СЗ «Стасова» не ответило.
Таким образом, поскольку ООО «СЗ «Стасова» в ходе строительства квартиры для истца были допущены отступления от строительных норм, ухудшающие качество выполненных работ, у ФИО3 в силу приведенных норм возникло право требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены по договору на стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в сумме 63383,42 руб.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире в общем размере 63383,42 руб., в порядке соразмерного уменьшения цены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Между тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, которые применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления, то есть до 22.03.2024.
В частности названным Постановлением установлено (абз.11 пункта 1), что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.
Принимая во внимание, что требования о возмещении застройщиком убытков в порядке соразмерного уменьшения цены были предъявлены до 1 января 2025 года, с ООО «СЗ «Стасова» подлежат взысканию, как данные убытки, так и предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ штраф в размере 5% от присужденной суммы, равный 3169,17 руб. (63383,42 руб.*5%), но исполнение которых в силу установленных особенностей подлежит отсрочке до 31.12.2025.
В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку ответчиком были нарушены права ФИО3 как потребителя, выразившиеся в отступлении от обязательных требований к качеству объекта долевого строительства, и его требования о возмещении убытков в добровольном порядке не были исполнены, руководствуясь приведенными нормами, с учетом критериев разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Стасова» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14000 руб., почтовые расходы на направление претензии и копии иска ответчику в общем размере 391,80 руб., которые подтверждены документально, и подлежат взысканию в пользу ФИО3
Кроме того, ООО «Союз Экспертов» было заявлено о взыскании расходов на проведение судебной строительной экспертизы в размере 65000 руб.
Поскольку судом обязанность по предварительной оплате экспертизы была возложена на ООО «СЗ «Стасова», которая исполнена не была, и денежные средства на депозит суда не вносились, при этом, решение вынесено не в пользу ответчика, с ООО «СЗ «Стасова» в пользу ООО «Союз Экспертов» подлежит взысканию денежные средства по оплате судебной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7 000 рублей за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ФИО3 в порядке соразмерного уменьшения цены убытки в сумме 63383,42 рубля, штраф в размере 3169,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 391,80 рубль, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 14000 рублей.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стасова» отсрочку в части возмещения убытков в сумме 63383,42 рубля, уплаты штрафа в сумме 3169,17 рублей в срок до 31 декабря 2025 года.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ООО «Союз экспертов» оплату за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в сумме 65000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2025 года.
Копия верна судья С.С. Кононов