УИД 77RS0018-02-2022-012160-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/24 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Ленд Круизер 150, г.р.з. С606ХК799, получил повреждение. Автомобиль застрахован по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 7100 №3868698, страховая сумма в соответствии с п.8 составляет 2600000 на дату заключения договора. Данное событие ответчиком было признано страховым случаем, автомобиль был принят в ремонт 27.02.2022 г. 26.04.2022 г. Истцу было сообщено, о том, что Страховщик произведет осмотр т.с., в этот же день был произведена независимая оценка ущерба, с уведомлением Ответчика.

02.06.2022 г. истцом было получено сообщение о необходимости направления реквизитов для перечисления страхового возмещения.

26.06.2022 г. Ответчиком была получена претензия, до настоящего времени ответа на которую не получено, решение по страховому случаю не принято.

Истец, окончательно уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за нарушение сроков начала оказания услуги в размере сумма, неустойку за нарушение сроков окончания ремонта в размере сумма, неустойку за незаконный отказ в возмещении расходов на проведение восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно доводам которых просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено, что 28.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, принадлежащий истцу автомобиль – марка автомобиля Ленд Круизер 150, г.р.з. С606ХК799, получил повреждение.

Автомобиль застрахован по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № 7100 №3868698, страховая сумма в соответствии с п.8 составляет сумма на дату заключения договора.

Данное событие ответчиком было признано страховым случаем, 27.02.2022 г. по направлению страховщика автомобиль был передан ООО «Инчкейп Т» по заказ-наряду № 2002952149, для организации восстановительного ремонта. Ответчиком убыток был квалифицирован как конструктивная гибель.

Так, согласно заказ-наряду № 2002952149 от 27.02.2022 г. общий ремонт автомобиля составляет сумма, что, по мнению, ответчика составляет больше 65% от стоимости автомобиля, установленной в договоре.

Истец, не согласившись с данным выводом, обратился с указанным иском в суд. По мнению истца, при определении полной гибели стоимость ТС должна определяться из расчета действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Истцом в материалы дела представлен отчет эксперта ООО «ЭКБИСТ» №22/05-12 от 17.05.2022 г., согласно которому, стоимость до аварийного ТС составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, что не может быть признано конструктивной гибелью, так как составляет менее 65% от стоимости застрахованного автомобиля.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение № 0018972797 от 07.03.2024 г., составленное в ООО «Фаворит», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Ленд Круизер 150, г.р.з. С606ХК799, без учета запасных частей составляет сумма

Также стороной ответчика представлена рецензия, составленная в ООО «РАВТ Эксперт» от 05.02.2024 г., согласно выводам которой, отчет №22/05-12 от 17.05.2022 г., ООО «ЭКБИСТ» не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Определением суда от 29.03.2024 г. по ходатайству представителя ответчика по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 27-05-2024/1185/2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 606 ХК 799, в результате ДТП от 28.01.2022 г. составила: без учёта износа: сумма, с учётом износа: сумма

Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 606 ХК 799, в результате ДТП от 28.01.2022 г. составила: сумма

Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 606 ХК 799, на дату ДТП от 28.01.2022 г. составила: сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, которой подтверждается наличие и объем повреждений от ДТП 28.01.2022 г., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта фио подтвердил выводы, изложенные в выполненном им заключении.

Таким образом, суд считает экспертное заключение ООО «М-Эксперт» № 27-05-2024/1185/2024 приоритетным по отношению к ранее представленным сторонами, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, с учетом чего, закладывает его в основу решения суда.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу Закона о защите прав потребителя, бремя доказывания возложено обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей

Истцом в соответствии с законом ФЗ-40 об «ОСАГО», получено страховое возмещение от Ресо-Гарантии по полису ААС № 5063636284, в размере сумма, на сумму которого Истец уменьшил свои требования.

Пунктом 11.4.2 Приложения Ка 1 к Правилам страхования № 171 предусмотрено: по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

Согласно п. 11.8 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с пп. «а», «б» п. 11.7 настоящего Приложения определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Если расчет стоимости восстановительного ремонта производится в рублевом эквиваленте иностранной валюты, страховая выплата осуществляется в рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.19 Правил страхования № 171 конструктивная гибель (далее также - полная гибель) - если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет ПАС) СК «Росгосстрах» Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Согласно п. 2.27 Правил страхования № 171, страховая стоимость — это действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Договором страхования страховая стоимость определена в размере сумма Страховая стоимость является индексируемой с применением коэффициента КИНД.

В соответствии с п.п. б п. 4.1.3 Правил страхования № 171 если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (на условиях полной гибели ТС), произошедшему в течение срока страхования.

На дату страхового случая страховая сумма с применением коэффициента КИНД составляет сумма (2 600 000 х 0,89 = сумма)

Принимая во внимание, стоимость годных остатков, установленную в экспертном заключении ООО «М-Эксперт», положенном в основу решения суда, размер страхового возмещения составит сумма, исходя из расчета: (2 314 000 - 400 000 - 1 011 900 = 902 100).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Согласно доводам искового заявления ФИО1 указывает на пропуск страховщиком срока на рассмотрение заявления о страховом событии, в связи с чем, ею заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания услуги в размере сумма и неустойки за нарушение сроков окончания ремонта в размере сумма, разрешая которое суд исходит из следующего.

Заявление о страховом событии было подано в ПАО СК «Росгосстрах» 02.02.2022 г.

Письмом от 28.02.2022 г. № 1451040-22/А истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Инчкейп Т» датированное 26.02.2022 г.

Согласно п. 9.3 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 если иное не предусмотрено договором страхования. Страховщик обязан: а) изучить полученные документы, и, в случае признания заявленного события страховым слушаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

При расчете с 02.02.2022 г. срок рассмотрения обращения в размере 20 рабочих дней оканчивается 02.03.2022 г., в связи с чем срок на рассмотрения обращения пропущен не был, направление на ремонт было выдано своевременно.

27.02.2022г. автомобиль истца был передан в ООО «Инчкейп Т» для проведения восстановительного ремонта, о чем прямо указано в заказе-наряде № 2002952149 от 27.02.2022 г.

Согласно п. 11.7 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 если иное не предусмотрено соглашением сторон, срок ремонта ТС не может превышать 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. В срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС. При обнаружении в ходе ремонтно- восстановительных работ скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, срок ремонта ТС исчисляется со дня согласования Страховщиком всех способов устранения скрытых повреждений.

21.03.2022 г., 30.03,2022 г., 02.04.2022 г. и 27.04.2022 г. СТОА ООО «Инчкейп Т» сообщила страховщику о выявлении скрытых повреждений ТС в результате дополнительных осмотров автомобиля, что подтверждается актами согласования скрытых повреждений, актом осмотра ТС от 26.04.2022 г.

07.05.2022 г. СТОА ООО «Инчкейп Т» с учетом выявленных скрытых повреждений был подготовлен заказ-наряд № 2002952149 от 27.02.2022 г.

12.05.2022 г. СТОА ООО «Инчкейп Т» по системе внутреннего документооборота сообщила страховщику о нецелесообразности проведения восстановительных работ в связи с конструктивной гибелью ТС. Только 12.05.2022 г. ответчик узнал о конструктивной гибели ТС.

Письмом от 19.05.2022 г. № 1519585-22/А истцу было сообщено о невозможности провести ремонт ТС в связи с признанием его конструктивно погибшим. Согласно данным с сайта Почты России письмо поступило в адрес истца 25.05.2022 г., 25.06.2022 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, срок ремонта составил с 27.02.2022 г. по 20.03.2022 г. 15 рабочих дней, с 21.03.2022 г. срок был приостановлен на время согласования страховщиком всех способов устранения скрытых повреждений.

Учитывая изложенное ответчиком не был пропущен срок на проведение ремонта, установленный договором страхования, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

26.06.2022 г. ответчиком была получена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не перечислены. Срок принятия решения по претензии истек 06.07.2022 г.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение срока оказания услуги ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за незаконный отказ в возмещении расходов на проведение восстановительного ремонта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии. Также указанном пункте сказано, что размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Размер страховой премии согласно договору страхования составляет сумма

Таким образом, общий размер неустойки предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в любом случае не может превышать сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ возмещения расходов на проведение ремонта в вышеуказанном размере.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере сумма (902 100 + 65 084 + 10 000)/2. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку за отказ в возмещение расходов на проведение ремонта в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2025 года.