дело №2-555

(УИД26RS0026-01-2023-000759-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 июля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лонкина П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уменьшенному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, в последующем уменьшив заявленные требования, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 812,79руб., из них: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594руб., почтовые расходы в размере 133,00руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата № месяца. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «<данные изъяты>» на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Редут» на основании договора уступки требований №, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>.- проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> – не вручены ответчику и возвращены в суд, ввиду их неполучения адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу. <адрес> Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Лонкина П.Г., который возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика относительно исковых требований не известна. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Лонкина П.Г., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы уменьшенного искового заявления, принимая во внимание возражения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Лонкина П.Г., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратился в АО «<данные изъяты>» с собственноручно подписанными анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуг) №заявки № и Согласием на обработку персональных данных и получение кредитного отчета.

В этот же день, на основании подписанных Индивидуальных условий № между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен Договор потребительского кредита на оплату приобретаемого товара, указанного в п.№ Индивидуальных условий, по условиям которого банк обязался выдать кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата – № месяца, начиная с даты предоставления кредита, ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>., с периодичностью – в соответствии с Графиком платежей (пункты №, №, № № и № Индивидуальных условий № Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.).

Во исполнение п.9 Индивидуальных условий № Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком подано заявление заемщика, содержащее просьбу об открытии в АО «<данные изъяты>» на его имя текущего кредитного счета, подтверждающего факт заключения Договора о комплексном банковском обслуживании.

Согласно заявлению (поручению) заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выдано поручение банку на перевод денежных средств с текущего расчетного кредитного счета №, открытого в АО «<данные изъяты>», для проведения операций в соответствии с Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты товаров в АО «<данные изъяты>».

Факт предоставления АО «<данные изъяты>» ответчику ДД.ММ.ГГГГ. кредитных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается спецификацией товара № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ответчиком ФИО1 приобретенных в ЗАО «<данные изъяты>» товаров за счет перечисленных АО «<данные изъяты>» кредитных средств в указанном размере, а также расчетом задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, АО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по указанному договору с ответчиком в полном объеме.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита (п.№ Индивидуальных условий № Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из п.№ условий Договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что АО «<данные изъяты>» (цедент) уступает, а ООО «Редут» (цессионарий) принимает требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № к настоящему Договору – Акте передачи требований.

Датой передачи требований является ДД.ММ.ГГГГ. (п№. Договора).

Актом передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося Приложением № к Договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается передача имущественных прав в отношении должника ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов в размере <данные изъяты>.; штрафов в размере <данные изъяты>.; государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также расчета задолженности основного долга и процентов, приведенного в содержании иска следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж по данному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов в размере <данные изъяты>..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Факт заключения между АО «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора на основании Индивидуальных условий № Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, уменьшенные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., состоящей из: основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов в размере <данные изъяты>., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с требованиями п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению, направляемому в суд, прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, отсутствуют.

При этом, по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Редут» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель), предметом сделки является оказание юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, подготовка необходимого документа для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов Заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, - где определена максимальная стоимость услуг в размере <данные изъяты>. (п.№ Договора). Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнителем выполнены обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., а заказчиком приняты данные услуги. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается перечисление ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Также, истцом понесены расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией отделения почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ., а также списком № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные суммы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 812 рублей 79 копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля 38 копеек, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать 102 540? (сто две тысячи пятьсот сорок) рублей 17 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.