УИД 77RS0013-02-2022-005720-62
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4809/22 по иску ФИО1 к генеральному директору ООО «ММС-Клиника», ООО «ММС-Клиника» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № 3001/0Д от 30.01.2022, обязать компенсировать уплаченные истцом денежные средства в размере 305 724, в связи с отказом от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг № 3001/0Д от 30.01.2022, расторгнуть кредитный договор, заключенный с адрес Банк» № 00009-IC-000009863825 от 31.01.2022, обязать компенсировать расходы на понесенные юридические услуги по договору об оказании юридических услуг № 5 32/537 от 15.02.2022 в размере сумма, обязать произвести выплаты сумм, подлежащих взысканию.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 30 января 2022 года между истцом и ООО «ММС-Клиника» заключен договор об оказание платных медицинских услуг № 3001/0Д, согласно которого истцу должны были оказать медицинские услуги общей стоимостью сумма, в период с 30.01.2022 по 06.02.2022.
Для оплаты медицинских услуг истец заключил кредитный договор с адрес Банк» № 00009-IC-000009863825 от 31.01.2022 на сумму сумма
Впоследствии, истец принял решение отказаться от медицинских услуг, которые были навязаны ему вместе с кредитным договором.
Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении новой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что 30 января 2022 года между истцом и ООО «ММС-Клиника» заключен договор об оказание платных медицинских услуг № 3001/0Д, согласно которого истцу должны были оказать медицинские услуги общей стоимостью сумма, в период с 30.01.2022 по 06.02.2022.
Для оплаты медицинских услуг истец заключил кредитный договор с адрес Банк» № 00009-IC-000009863825 от 31.01.2022 на сумму сумма
Истец ставит перед судом требование о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг № 3001/0Д от 30.01.2022.
Статьями 28, 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, с оплатой фактически предоставленных услуг, а нормами ст.450 ГК РФ – на расторжение договора.
Учитывая право истца на расторжение договора, суд считает иск в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Однако требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд отклоняет, так как оплата услуг была произведена за счет кредитных денежных средств, оплаченных банком непосредственно в клинику.
Также суд отклоняет требование истца о расторжении кредитного договора, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на указанный истцом счет по оплате услуг.
В соответствии с действующим регламентом, истец ознакомилась, согласовала и собственноручно подписала в процессе оформления полный пакет документов, согласие с выдачей кредитного продукта на данных условиях были подтверждены собственноручной подписью клиента в графике платежей, индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением к присоединению на получение добровольной услуги страхования.
Действия сотрудника банка, оформлявшего указанный кредитный договор, полностью соответствовали действующему регламенту банка.
При этом истец не уведомляла сотрудника банка о том, что истец оформляла кредитный договор, а также получала на руки кредитные средства под давлением неустановленных третьих лиц.
Таким образом, спорный кредитный договор заключен сторонами в рамках действующего законодательства, нарушения требований закона при оформлении кредитного договора со стороны банка не имеется.
Оснований, предусмотренных законом, для расторжения кредитного договора также не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в указанной части.
В связи с частичным удовлетворением иска, в силу положений ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения и объема оказанных юридических услуг с ответчика ООО «ММС-Клиника» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор между ФИО1 и ООО «ММС-Клиника» об оказание платных медицинских услуг № 3001/0Д от 30.01.2022.
Взыскать с ООО «ММС-Клиника» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 20 декабря 2022 года