Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-84
Строка учета в статистическом отчете 2.205.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 февраля 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Джапанове Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к С.М.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к С.М.О. о расторжении кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 144 452,43 рублей, где 16 530, 65 рублей – просроченные проценты, 127 921,78 рублей – просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк на основании кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предоставил ответчику денежные средства в размере 392 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно части 2 статьи 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.
В силу части 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Сбербанк России» и С.М.О. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 392 000 рублей с процентной ставкой 15,9 годовых, сроком на 60 месяцев,
По условиям индивидуальных и Общих условий кредитования заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9511,86 рублей.
Банк перед заемщиком свои обязательства по указанному договору выполнил, заемщик в свою очередь нарушал свое обязательство, допуская просрочку платежей процентов, что подтверждается расчетом задолженности, таким образом, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы причитающихся процентов.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика расчет истца не опровергнут, суд полагает возможным положить его за основу принимаемого решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 144 452, 43 рублей, где 16 530,65 рублей – просроченные проценты, 127 921,78 рублей – просроченный основной долг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заемщиком по требованию о расторжении договора, в требовании от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> банк заявил о расторжении договора и установил срок для уплаты в добровольном порядке процентов в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Поскольку обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, требование направлено банком ответчику, по правилам ст. 451 ГК РФ требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 089, 05 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к С.М.О. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» и С.М.О..
Взыскать с С.М.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 144 452,43 рублей, где 16 530, 65 рублей – просроченные проценты, 127 921,78 рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере – 10 089, 05 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Усольцева
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.