дело №2-789/2025
УИД 92RS0004-01-2024-001740-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
03 марта 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополь в составе:
председательствующего судьи - Лемешко А.С.,
при секретаре судебного заседания – Стешенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Новый Дом" к Попову ФИО6 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Новый Дом" (далее ООО "СК "Новый дом") обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в размере 1164899,35 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "СК "Новый дом" и ФИО1 был заключён договор подряда №<данные изъяты> от <данные изъяты> (далее по тексту Договор), согласно условиям которого ФИО1, как заказчик, и ООО "СК Новый Дом", как подрядчик (исполнитель), заключили договор подряда о выполнении комплекса подрядных работ по строительству жилого дома согласно эскизному проекту, предоставленному заказчиком на объекте по адресу: <данные изъяты>. Срок исполнения договора подряда - февраль 2022 года. Условия договора не были исполнены по не зависящим от истца обстоятельствам. В марте <данные изъяты> года, после окончания срока действия договора, ФИО1 обратился с иском в суд о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения. Решением <данные изъяты> районного суда г. Севастополя от 17.01.2023 в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Определением Севастопольского городского суда от <данные изъяты> решение <данные изъяты> районного суда г. Севастополя в части отказа во взыскании с ООО "СК «Новый Дом" в пользу ФИО1 денежных средств в виде стоимости невыполненных по договору подряда работ, компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении иска. С ООО "СК «Новый Дом" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1255364,66 рублей в виде стоимости невыполненных по договору подряда работ, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.
Истец полагает, что данное обстоятельство возлагает на ФИО1 выплатить истцу убытки в виде упущенной выгоды (неполученной прибыли) в сумме 1164899,35 рублей, которую истец предполагал получить по окончанию строительства объекта указанного в договоре подряда после полного исполнения своих обязательств перед ответчиком - заказчиком строительства ФИО1
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме, пояснил что расходы понесенные истцом, ответчиком возмещены в полном объеме, обязанность возмещать что либо еще законом не предусмотрена, на основании чего просил в иске отказать.
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению.
Информация о движении дела размещена на сайте суда.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.112, 113 ГПК РФ требования по направлению участникам и сторонам судебных извещений.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО1 о защите прав потребителя - отказано.
Определением Севастопольского городского суда <данные изъяты> решение <данные изъяты> районного суда г. Севастополя в части отказа во взыскании с ООО "СК «Новый Дом" в пользу ФИО1 денежных средств в виде стоимости невыполненных по договору подряда работ, компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении иска. С ООО "СК «Новый Дом" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1255364,66 рублей в виде стоимости невыполненных по договору подряда работ, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Севастополя от 17.01.2023 по делу №<данные изъяты> определением Севастопольского городского суда от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> установлены следующие обстоятельства:
<данные изъяты> между ФИО1 (заказчик) и ООО "СК Новый Дом" (подрядчик), заключен договор подряда о выполнении комплекса подрядных работ по строительству жилого дома согласно эскизному проекту, предоставленному заказчиком на объекте по адресу: <данные изъяты> в соответствии со Сметой №1, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 2.1 договора подрядчик (истец по настоящему делу) обязуется выполнить и сдать все работы Заказчику в надлежащем качестве и в установленные сроки.
Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Подрядчик обязуется предоставить на произведенные работы и применяемые материалы весь комплекс гарантий, предусмотренный законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 5826912,00 рублей, включая стоимость используемых материалов и техники.
Согласно п. 3.2 договора стороны определили, что при существенном увеличении или уменьшении объемов выполняемых работ, а также в случае увеличения фактических затрат подрядчика в связи с приобретением им материалов, не включенных в согласованные сторонами расчеты, либо исключением материальных затрат из стоимости договора, изменения стоимости настоящего договора будут отражаться в дополнительных соглашениях к нему, подписанных сторонами.
Разделом 4 сторонами определен порядок принятия работ с подписанием акта приемки-передачи работ.
Разделом 5 Договора определен порядок оплаты работы.
Согласно раздела 6 Договора, сторонами установлен срок окончания работ - февраль 2022 года, т.е. не позднее 01 марта 2022 года.
01.09.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым изменена общая сумма договора и порядок расчетов. В иной части Договор оставлен без изменений.
Заказчиком ФИО1 всего выплачено в пользу подрядчика 2098000,00 рублей: - 17.07.2021 года - 1493000,00 рублей; - 03.09.2021 года - 605 000,00 рублей.
Согласно утвержденной сметы, смета содержит 11 разделов.
Подрядчиком выполнены следующие работы: Раздел 2. Комбинированный фундамент - 641 617,46 рублей; Раздел 3. Стены первого этажа - 913 717,60 рублей, выполнены частично, менее чем на 50%. Истцом оплачено 2 098 000,00 рублей.
Как указывает истец, получив платеж в размере 2 098 000,00 рублей, ответчик приступил к работам, однако по состоянию на 21.03.2022 работы выполнены частично - оборудован фундамент и выложено менее половины высоты стен первого этажа.
Как указывает ФИО1 26.10.2021 подрядчик прекратил все работы на объекте.
Как было установлено судами в ходе судебного разбирательства, в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка по адресу: <данные изъяты> имелись градостроительные ограничения по его застройке.
28.01.2022 года Управлением охраны объектов культурного наследия г. Севастополя в адрес ООО "СК Новый Дом" внесено представление о приостановке земляных, строительных, мелиоративных хозяйственных и иных работ.
При этом, 24.11.2021 года письмом №2 подрядчик ООО "СК Новый Дом" направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставления документов относительно поступившего от него 26.10.2021 года указания о приостановке работ в связи с необходимостью производства историко-археологического исследования.
Таким образом, обстоятельства заключения договора №1707 от 17.07.2021, взаиморасчеты между сторонами по договору ФИО1 как заказчиком, ООО "СК "Новый дом" как подрядчиком, правовая природа отношений между сторонами - ФИО1 потребитель, ООО "СК "Новый дом" исполнитель, ранее в полном объеме исследовались судами, и данные обстоятельства считаются установленными.
В соответствии с общим правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 того же Кодекса, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно пункту 2 данной статьи, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и, в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
На основании статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Исходя из обстоятельств установленных судебными решениями, вступившими в законную силу, ФИО1 в полной мере возместил понесенные истцом расходы в сумме 842 635,33 рублей. Разница между оплаченным ФИО1 в сумме 2 098 000,00 рублей в качестве аванса ООО "СК "Новый дом" и выполненными работами взыскана судом в пользу ФИО1 в сумме 1 255 364,67 рублей.
Как усматривается из искового заявления, сумма заявленная ко взысканию является, прибылью, которую истец имел намерение получить при надлежащем и в срок исполнении договора. При этом, данная сумма расходами, связанными с исполнением договора, не является.
Законом не предусмотрено взыскание с потребителя иных денежных сумм кроме фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды не основаны ни на законе ни договором, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Новый Дом" к Попову ФИО6 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.
Председательствующий А.С. Лемешко