дело № 2а-1136/2023

поступило в суд 30.11.2023 года

уид 54RS0035-01-2023-002124-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.,

при секретаре судебного заседания: Гулько Л.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области 26.04.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2669/2023-26-1, выданный 10.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Татарского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2997411761 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство 27107/23/54035-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника до настоящего времени не направлено.

Таким образом, есть все основания полагать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникшего по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области за сотрудником вверенного подразделения.

Кроме того, незаконное бездействие Начальника отдела по ненадлежащей организации и контролю за работой, возглавляемого им подразделения, создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него неприменяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. В силу чего, при возникновении убытков, взыскатель будет вынужден требовать их возмещения с казны Российской Федерации в лице ФССП России в порядке ст. ст. 69, 1069 ГК РФ

В рамках данного возбужденного исполнительного производства взыскателем на имя Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области 05.09.2023 г. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1.

Согласно отчета об отслеживании официального сайта «Почта России» данная жалоба получена ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области 13.09.2023 года. Жалоба от 05.09.2023 года направленная в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области соответствует требованиям к форме и содержанию жалобы, закрепленной гл. 18 ФЗ № 229, также соблюдены порядок и сроки подачи указанной жалобы. До настоящего времени взыскателем ответ не получен.

Поступившая в порядке подчиненности жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя либо должна быть рассмотрена по существу с вынесением соответствующего решения (статья 127 «Закона об исполнительном производстве»), либо может быть оставлена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным в статье 125 «Закона об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 127 «Закон об исполнительном производстве» установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Таким образом, из положений «Закона об исполнительном производстве» следует, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления.

Начальником отдела, какого-либо постановления по жалобе ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства № 27107/23/54035-ИП не было принято, жалоба по существу рассмотрена не была, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу части 6 статьи 127 «Закона об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Таким образом, исходя из вышеизложенного, законом предусмотрено направление заказной корреспонденцией копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области, выразившееся:

- в ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, повлекшего нарушение прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства, № 27107/23/54035-ИП;

- в не рассмотрении в период с 23.09.2023г. по 22.11.2023 г. жалобы представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области - ФИО1 в рамках исполнительного производства, № 27107/23/54035-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-в не направлении в период с 23.09.2023 г. по 22.11.2023 г. взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства № 27107/23/54035-ИП, на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области - ФИО1, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Врио начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО3, судебный пристав - исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства.

Врио начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явился. Предоставив отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражает против удовлетворения заявленных требований. По исполнительному производству проведен полный комплекс мер, направленный для исполнения решения суда. По данному исполнительному производству своевременно направлялись запросы во все необходимые для правильного и своевременного принятия решения учетно-контролирующие органы. Из поступивших ответов учетно-контролирующих органов следует, что у должника ФИО2 отсутствует имущество. Имеются счета для взыскания, на которые было обращено взыскание, имущество в Росреестре не числится. Вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организаций. Исполнительное производство находится на исполнении. Проводится дополнительный комплекс мероприятий, направленный на установление местонахождения должника.

Кроме того, 18.09.2023 года в адрес ОСП поступила жалоба от административного истца на бездействие пристава-исполнителя. На которую был дан ответ и направлен взыскателю по адресу: <...>. ШПИ отправки 80097488503044.

Представитель ГУФССП РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности для использования в работе, изложенным в письме ФССП Р. от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Из судебного приказа от 10.03.2023 г. усматривается, что мировым судьёй 1 судебного участка Татарского района Новосибирской области ФИО2 в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № 2997411761 от 02.11.2021 г. в размере 4051,98 рублей и судебные расходы. (л.д. 6);

18.05.2023 г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 27107/23/54035-ИП на взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФК ОТП Финанс 4251,98 рублей. (л.д. 7, 47-48);

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов, усматривается, что в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023г., судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки, операторам мобильной связи, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, ПФР, Росреестр, ЗАГС. У должника установлено наличие счетов в банках. Установлено отсутствие данных о месте работы, пенсионных выплатах, отсутствие прав на недвижимое имущество, отсутствие в собственности транспортных средств. Принято постановление об обращении взыскания на средства находящиеся на счетах в банках. (л.д. 49-51, 52-60).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 20.11.2023 г. судебным приставом - исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника - <...>. Домовладения должника закрыто. Со слов соседей следует. что ФИО2 по указанному адресу не проживает (л.д. 61);

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника, наличие денежных средств на счетах должника. Направлены соответствующие запросы в ЗАГС, УФМС, в банки, операторам мобильной связи, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, ПФР, Росреестр, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 05.09.2023 года административный истец в адрес ОСП по Татарскому и Усть -Тарскому районам НСО обратился жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Согласно списка внутренних почтовых отправлений, указанная жалоба направлена 08.09.2023 года. (л.д. 8,35-41).

Из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором следует, что жалоба получена ОСП по Татарскому и Усть -Тарскому районам НСО 13.09.2023 года (л.д.42).

Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы следует. что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Татарскому и Усть -Тарскому районам Новосибирской области ФИО3 18.09.2023 года вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя - ООО МФК ОТП Финанс на действия пристава- исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 27107/23/54035-ИП. При этом в постановлении указано, что первоначально по исполнительному производству неверно был идентифицирован должник, после чего 18.09.2023 г. введена соответствующая коррекция. (л.д. 62).

Согласно списка почтовых отправлений, 19.09.2023 года ОСП по Татарскому и Усть-Тарскому районам НСО в адрес ООО МФК ОТП Финанс <...> было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.63-64).

Из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором усматривается, что ООО МФК ОТП Финанс получило постановление об отказе в удовлетворении жалобы 26.09.2023 года (л.д.65).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что руководитель ОСП по Татарскому и Усть-Тарскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 рассмотрел жалобу общества и вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы; копия данного постановления направлена на почтовый адрес заявителя в установленные законом сроки, следовательно, срок рассмотрения жалобы не был нарушен.

Исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия врио начальника отделения, выразившегося в ненадлежащей организации работы судебного пристава - исполнителя, отсутствии контроля, поскольку судебный пристав - исполнитель при осуществлении своей деятельности является процессуально самостоятельным.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Тарскому районам по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента оглашения.

Судья