Дело № 5-0693/2025
77RS0017-02-2025-016627-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2025 года адрес
Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так она 24 сентября 2025 года в 15 час. 10 мин., находясь по адресу: адрес, кабинет №3 отдела дознания Отдела МВД России по адрес, совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, привлекая своими действиями находящихся рядом граждан. С сотрудники полиции ОМВД по адрес подошли к гражданке ФИО1, представились, сообщили о том, что она нарушает общественный порядок, потребовали прекратить совершать противоправные действия, на что она ответила отказом, сказав что ей все равно и продолжила выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, вести себя агрессивно, в присутствии сотрудников полиции, тем самым на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.
ФИО1 в судебном заседании, вину не признала, пояснила, что нарушения общественного порядка не допускала. Пояснила, что на нее напали сотрудники полиции, вытащили из дома, сломали дверной звонок. Она с дочкой и внучкой приехали в отдел к дознавателю фио, которая сказала, что с ней ничего делать не будут. После этого она решила уехать домой, и в этот момент ее стали останавливать сотрудники, применяя физическую силу, но ей удалось вырваться и сесть в машину к дочери, с которой они поехали в сторону магазина. По дороге они увидели, что за ними едет участковый. Участковый сказал, что надо проехать в отдел. Она снова вернулась в отдел, где е поместили в камеру для задержанных.
В ходе судебного заседания допрошен сотрудник полиции старший дознаватель фиоЮ, которая пояснила, что 24 сентября 2025 года в 13 час. 30 мин., в отдел дознания Отдела МВД России по адрес, была доставлена гр. ФИО1, для проведения следственных действий, так как она проходит по уголовному делу в качестве подозреваемой по ст.151 УК РФ. ФИО1 приехала в отдел с дочкой и внучкой, она попросила выйти их из кабинета, разъяснив процедуру ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку следственные действия проходят только в присутствии участников уголовного дела, на что ответили отказом, встали и убежали из кабинета на улицу, на просьбы вернуться в кабинет так же ответила отказом, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно.
В ходе судебного заседания допрошен сотрудник полиции фио, которая пояснила, что 24 сентября 2025 года в 13 час. 30 мин., в отдел дознания Отдела МВД России по адрес, была доставлена гр. ФИО1, для проведения следственных действий к старшему дознавателю фио В коридоре она остановила ФИО1, попросила вернуться к дознавателю, а также прекратить совершать противоправные действия, на что ФИО1 ответила отказом, продолжила выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, угрожая неприятностями по службе, оттолкнула ее и убежала с дочкой и внучкой на улицу.
Выслушав ФИО1, сотрудников полиции фио, фио, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.
Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в ее совершении также подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - рапортами сотрудников полиции по факту выявления административного правонарушения и обстоятельствах его совершения; - протоколами о доставлении и об административном задержании ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; - протоколом об административном правонарушении;- сведениями о привлечении к административной ответственности; показаниями сотрудника полиции фиоЮ, ФИО1, допрошенных в ходе судебного заседания, а также иными материалам дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья считает возможным, положить их в основу постановления.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.
Рапорта сотрудников полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение, сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 деяния.
Обстоятельства, указанные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили, дав также письменные объяснения в ходе досудебного рассмотрения дела, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Оснований для оговора ФИО1 со стороны данных сотрудников полиции не имеется.
Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Доводы ФИО1 изложенные в обоснование невиновности, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, расцениваются как направленные на попытку избежать ФИО1 ответственности за совершенное административное правонарушение.
В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.
Согласно п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.
В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено также и административное задержание.
Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к ФИО1 в виде административного задержания, а также срок административного задержания, не противоречили требованиям КоАП РФ.
При этом протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данных о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых судом не установлено, и принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, полагая, что данная мера ответственности достигнет эффективной цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ...паспортные данные, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок административного ареста исчислять с 15 час. 20 мин. 24 сентября 2025 г., то есть с момента её доставления.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Поручить немедленное исполнение данного постановления начальнику адрес Царицыно адрес.
Поручить начальнику адрес Царицыно адрес немедленное уведомление об исполнении данного постановления с указанием наименования учреждения, в которое направлена ФИО1 для отбытия административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.
Судья Г.Ж. Акопян