Дело № 2 – 2971/2022
№55RS0005-01-2022-004420-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко
при секретаре К.Ю. Тихоновой
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«20» сентября 2022 года
гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО2, указывая в обоснование на то, что 17.08.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 589975 рублей 53 копейки, из которых задолженность по процентам – 31525 рублей 90 копеек, задолженность по основному долгу – 556766 рублей 11 копеек, задолженность по неустойкам – 1683 рубля 52 копейки. На основании изложенного, со ссылкой на положения 309, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 589975 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15099 рублей 76 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представила.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора и согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 603900 рублей под 16,90% годовых со сроком действия договора – неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60, размер платежа – 14997 рублей и осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 16,893% годовых. Сторонами согласован график платежей.
При этом судом установлено, что данный кредитный договор был заключен с использованием функционала сайта www.pochtabank.ru, на котором ФИО2 обратилась с заявлением на предоставление потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств, выразив свое согласие на оказание ряда дополнительных услуг. Заявление было пописано ответчиком посредством подписания специальным кодом - простой электронной подписью, что предусмотрено условиями кредитного договора и общими условиями договора потребительского кредита.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в документах банка, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику простую электронную подпись – 59091. Указанный код подтверждения был сообщен банку как при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, так и при заключении кредитного договора.
Таким образом, в данном случае сторонами заключен кредитный договор с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, Общих условиях и Тарифах, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п.1.6). Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте РФ, номер которого указан в индивидуальных условиях (п. 2.1).
Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Распоряжением заемщика на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету подтверждается, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из пункта 1.8 общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В соответствии с разделом 3 общих условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (п. 3.1.). Согласно п. 3.5 общих условий списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности:
В дату размещения денежных средств на счете: просроченные проценты; просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность.
В дату платежа: просроченные проценты; просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность; проценты; основной долг; комиссии.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 589975 рублей 53 копейки, из которых задолженность по процентам – 31525 рублей 90 копеек, задолженность по основному долгу – 556766 рублей 11 копеек, задолженность по неустойкам – 1683 рубля 52 копейки.
В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5.). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.5.2.).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительное требование, в соответствии с которым в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 589975 рублей 55 копеек.
На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. Иного расчета ответчиком в опровержение доводов истца суду также не представлено.
Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа, процентов, установленных кредитным договором, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу, по процентам подлежащими удовлетворению.
В соответствии с разделом 6 общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.
Согласно п. 12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет 1683 рубля 52 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
Ответчик никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил.
Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной к взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, суд приходит к мнению о взыскании неустойки в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589975 рублей 53 копейки, из которых задолженность по процентам – 31525 рублей 90 копеек, задолженность по основному долгу – 556766 рублей 11 копеек, задолженность по неустойкам – 1683 рубля 52 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15099 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589975 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15099 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022.