дело № 2а-2238/2023
26RS0002-01-2023-003032-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Поповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ФИО3, Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ФИО3, Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
В обоснованиеадминистративного иска указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 28.04.2023, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № <номер обезличен> от 13.02.2023 не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.04.2023 №26041/23/317980, данное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства <номер обезличен> от 13.02.2023 и в нарушение гл. 7 ст. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; в органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; в пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; в УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; в Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – о наличии недвижимости; в Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице (пристав вправе удержать 50% пособия, направляется по району регистрации); гос. инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ, с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер (в случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО (при наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с). При этом судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 не осуществила выход в адрес должника. Также судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.04.2023 №26041/23/317980 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ-229, не направлено. Просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.04.2023 №26041/23/317980; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, допущенное в период с 13.02.2023 по 28.04.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-133-21-479/2021 от 27.01.2021; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 ФЗ-229.
Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ставрополь УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Судом установлено, что в Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ООО «Профессиональное управление долгами» был предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ от 27.01.2021 по делу № 2-133-21-479/2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 34 217,22 рублей в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.2 ст. 24, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий (взыскание исполнительского сбора) или о применении мер принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника) не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения; направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 13.02.2023 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-133-21-479/2021 от 27.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района города Ставрополя по делу № 2-133-21-479/2021. Предметом исполнения является взыскание с ФИО3 задолженности в размере 34217,22 руб.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в частности, 13.02.2023 направлено два запроса о должнике и его имуществе.
13.02.2023 направлены запросы подразделение ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО3 Согласно ответа в ГИБДД МВД России, сведения о наличии автомототранспорта отсутствуют.
16.02.2023 направлен запрос в Росреестр о наличии за ФИО3 прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ответа в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о праве ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют.
Кроме того, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в ФНС к ЕГРН (13.02.2023), в ПФР (13.02.2023), в ФНС – запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (13.02.2023), 44 запроса в различные Банки (13.02.2023), повторный запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (16.02.2023), запрос к оператору сотовой связи ОАО «МегаФон» о номере телефона (13.02.2023), запрос к оператору сотовой связи Билайн о номере телефона, в ФНС к ЕГРЮЛ (13.02.2023), ФНС (ЗАГС) сведения о заключении брака (13.02.2023).
На запросы судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок получены соответствующие ответы из ФНС к ЕГРН об ИНН, ФНС о счетах должника (без указания остатков на счете), ФНС (ЗАГС) сведения о заключении брака, ФНС к ЕГРЮЛ, что подтверждается сводным списком запросов/ответов и материалами исполнительного производства.
По всем остальным запросам поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.
Судом установлено, что 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
03.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
Судом установлено и как следует из материалов исполнительного производства № <номер обезличен> 28.04.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как следует из материалов исполнительного производства № <номер обезличен> в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить имущество, принадлежащее должнику.
В связи с чем, 28.04.2023 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен> возбужденного 13.02.2023, и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материалов дела, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2023 направлены 12.05.2023 взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» по адресу: г. Ростов – на – Дону, ул. Доватора, 142а/37, оф. 54, что подтверждается представленным судебным приставом – исполнителем реестром почтовых отправлений (список №20).
Положениями ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Согласно позиции судов двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в свою очередь, в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что невозможно установить имущество должника.
Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, о непринятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не осуществлении полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <номер обезличен> предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным.
Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в период с 11.02.2023 по 03.05.2023, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, приходит к следующему.
В силу абз. 3 п. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.
Чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Сведений о том, что ООО «Профессиональное управление долгами» обращалось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП по СК ФИО2 с заявлением об осуществлении контроля в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>, а также о том, что действиями (бездействиями) старшего судебного пристава допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ФИО3, Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю: о признании незаконным постановления от 28.04.2023 №26041/23/317980; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, допущенное в период с 13.02.2023 по 28.04.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-133-21-479/2021 от 27.01.2021; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части направления копий постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2023.
Судья Ю.С. Романенко