Решение по делу № 2-3414/2024 от 27.02.2025

Дело № 2-353/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006803-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права отсутствующим, признании права собственности,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права ФИО5 на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ///, признании права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ///.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно справке Научногородокской администрации Ленинского района г.Барнаула от 02.03.2001 ФИО6 принадлежал на праве собственности жилой дом, на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: ///.

После смерти ФИО6 +++ наследниками по закону стали его супруга – ФИО5 и его дочь ФИО7

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от +++, выданному <данные изъяты><данные изъяты> в реестре ..., ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО5

Согласно договору купли-продажи от +++ ФИО5 продала ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО8 В соответствии с п.2.2 договора, на отчуждаемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения. Право собственности на ? долю в жилом доме ФИО5 зарегистрировала в ЕГРН только +++ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от +++. Таким образом, с 2009 года по настоящее время в ЕГРН зарегистрировано за ФИО5 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом без земельного участка. Гражданским и земельным законодательством предусмотрено единство судьбы земельного участка и жилого дома.

После смерти ФИО7, умершей +++, наследниками по закону стали ее дети – ФИО2 и ФИО9 На основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 24.03.2021 за ними признано право общей долевой собственности на спорный жилой дом по ? доле. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за истцами в 2023 году.

+++ ФИО9 вышла замуж и стала Дубровской.

Право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 863 кв.м. земель для ведения личного подсобного хозяйства за ФИО2 и ФИО3 по ? доле зарегистрировано в ЕГРН 11.11.2024 на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от +++, подписанного с ФИО10 – сыном ФИО8, купившим в 2001 году ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом за истцами по ? доле и ? доля за ФИО5, которая умерла +++. Наследником по закону является ее муж – ответчик ФИО4, фактически принявший наследство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил признать долю отсутствующей, поскольку предусмотрено, что нельзя отдельно отчуждать долю жилого дома и земельного участка. Факт принятия ответчиком наследства не установлен, но он фактически принял ? долю жилого дома от ФИО5 Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает. Считает, что у истцов отсутствует иной способ защиты нарушенного права. Представил письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ст. 235 ГК РФ указаны основания прекращения права собственности: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от +++, выданному <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированному в реестре № ..., наследницей имущества ФИО6, умершего +++ является ФИО5, которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом /// (л.д. 11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2009 (л.д. 12).

Согласно постановлению Научногородокской администрации Ленинского района г.Барнаула № 42 от 24.04.2001 в связи с переходом права собственности с умершего ФИО6 на его наследников, в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО7 перешел земельный участок площадью ... га, расположенный по /// в связи с переходом права собственности на строение и предоставлен в общую долевую собственность по ? доле ФИО5 и ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства. Право общей долевой собственности наследников на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 18.05.2001 года (л.д.13).

Согласно договору купли-продажи от +++ ФИО5 продала ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1597 кв.м. в границах плана, находящийся в ///, ФИО8 В соответствии с п.2.2 договора, на отчуждаемом земельном участке, в том числе, отсутствуют какие-либо строения (л.д. 14).

Согласно ответу ФИО5 Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от 17.09.2009 о разъяснении возможности отчуждения доли в праве собственности на жилой дом без отчуждения находящегося под ним земельного участка предложен вариант заключения договора аренды земельного участка с собственником ФИО8 и возможности отчуждения доли в праве на жилой дом третьему лицу в период действия договора аренды. Кроме того, сообщено, что отчуждение доли в праве собственности на жилой дом без передачи прав на земельный участок, занятый такой недвижимостью, необходимый для ее использования, в соответствии с нормами действующего законодательства не допускается.

Согласно свидетельству о заключении брака от +++ ФИО4 и ФИО5 заключили брак +++ (л.д. 23).Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24.03.2021 установлен факт принятия ФИО9, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО7 Признано за ФИО9, ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ///.

Согласно свидетельству о заключении брака от +++ ФИО9 заключила брак с ФИО11, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 19).

Право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 863 кв.м. земель для ведения личного подсобного хозяйства за ФИО2 и ФИО3 по ? доле зарегистрировано в ЕГРН +++ на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от +++ (л.д. 17-18, л.д. 99-102).

Согласно свидетельству о смерти от +++ ФИО5 умерла +++ (л.д. 22).

Согласно ответу Администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края от 25.12.2024 ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: ///. ФИО5 до дня смерти +++ года была зарегистрирована и проживала по тому же адресу.

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> от +++ предоставление информации о круге наследников к имуществу ФИО5 не представляется возможным, заявлений от наследников в <данные изъяты> нотариальную контору не поступало. Заведено наследственное дело в связи с полученным обращением КПК «Резерв» к наследственному имуществу ФИО5, умершей +++.

Согласно сведения из ЕГРН в настоящее время у ФИО3 и ФИО2 в общей долевой собственности находится ? доли, у ФИО5 ? доли дома по /// (л.д. 56-57).

П. 1 ст.8.1 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 указанного выше Постановления Пленума, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вопреки доводам представителя истцов, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Предъявляя требования к ответчику ФИО4, истцы исходили из того, что ответчик фактически принял имущество после смерти ФИО5, однако доказательств этому не представлено. Факт проживания по одному адресу на момент смерти ФИО5 и ФИО4 не является однозначным доказательством владения ФИО4 недвижимым имуществом умершей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность признаков, при которых иск может быть удовлетворен, поскольку указанный способ защиты права является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно лицом, владеющим этим имуществом, каковым ФИО2 и ФИО3 в отношении спорного имущества не являются.

Признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истцов права собственности, владения ими имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Таким образом, распоряжение ФИО5 ? доли земельного участка при жизни, не может являться основанием для признания отсутствующим ее права на ? долю дома, находящегося на указанном земельном участке.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, как истцы, так и ответчик не лишены права обратиться за судебной защитой, путем подачи искового заявления об установления факта принятия наследства в виде спорной части дома при предоставлении соответствующих доказательств, в подтверждение своих доводов.

Довод представителя истцов о невозможности отчуждения земельного участка без находящегося на нем дома, применительно к спорной ситуации, не основан на законе, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Признание права общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект, не влечет за собой нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: /// на законных основаниях, при жизни распорядилась своей долей земельного участка, указав об отсутствии строений на нем. Кроме того, ответчик ФИО4 спорной долей жилого помещения на законном основании не владеет, зарегистрированного права не имеет, истцы не являются собственниками спорной доли недвижимого имущества и право на него зарегистрировано только за умершей, в связи с чем основания для признания права ФИО5 на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /// и признании права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу за ФИО2 и ФИО3 по ? доле, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Болобченко К.А.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.