Дело №2-3-27/2025
64RS0008-03-2024-000458-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2025 г.
рабочий поселок НовыеБурасы
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,
при секретаре Шведовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, администрации Новобурасского муниципального района <адрес> о признании сделок ничтожными,
установил:
М.С.ГБ. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования с учетом уточнений тем, что ответчиком ФИО3 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобретены доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО3 и ФИО8, в лице финансового управляющего ФИО9, ФИО3 приобрел по 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.09.2024 по делу №33-7718/2024 вышеуказанный договор купли-продажи от 02.06.2021 признан недействительным, применены последствия недействительной сделки.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, ответчик ФИО3 не приобрёл преимущественного права на покупку долей, в связи с чем нарушил принадлежащее истцу преимущественное право покупки долей земельного участка. То есть совершенные ответчиком ФИО3 сделки по приобретению долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются ничтожными, поскольку нарушают установленный законом запрет на продажу земельной доли третьему лицу, и посягают на принадлежащее участникам долевой собственности преимущественное право на покупку земельных долей.
Таким образом, именно с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ напрямую связано право арендатора на заключение договора купли-продажи долей, которое отсутствует у иных лиц, не являющихся участниками общей долевой собственности.
Просит признать договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64<данные изъяты> недействительными (ничтожными) в силу закона; применить последствия недействительности (ничтожности) к сделке, путем прекращения записи о регистрации права собственности ФИО3 на указанные земельные участки.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, возражений не представили.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Пункт 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Статья 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», гласит, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Статья 246 ГК РФ гласит, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФсделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить стороны сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> относятся к землям сельскохозяйственного назначения, расположены юго-западнее <адрес>, находятся в общей долевой собственности истца, ответчика ФИО3 и третьих лиц (физических лиц).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, в лице финансового управляющего ФИО9, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A57-29829/2019, и И.С.КБ. был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 г. по гражданскому делу №2-3-63/2024 отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Согласно данному решению ФИО2 оспаривался вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 и ФИО8, в лице финансового управляющего ФИО9, действующей на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 г. №А57-29829/2019, по приобретению 1/40 доли на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 сентября 2024 г. решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 г. было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8, в лице финансового управляющего ФИО9, действующей на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 г. № А57-29829/2019, по приобретению 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности ФИО3 на 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Восстановлено право собственности ФИО8 на 1/40 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения.
С ФИО8 в пользу ФИО3 взысканы уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей.
Определением судебной коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 сентября 2024 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2025 г. решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 г. было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.
Определением судебной коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2025 г. оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО3 и ФИО8, в лице финансового управляющего ФИО9, является недействительной сделкой, а право общей долевой собственности ФИО3 на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты> не возникло, суд признает несостоятельными.
Согласно выпискам ЕГРН, право общей долевой собственности ФИО3 (по 1/40 доли) на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты> впервые было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Также судом установлено, что ФИО3 были приобретены 1/40 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения на основании:
договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Представитель истца указывает, что ФИО3 на основании указанных договоров купли-продажи не имел права на приобретение долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поскольку на момент заключения договоров участником долевой собственности на данные участки не являлся и преимущественного права покупки не имел.
Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, которыми подтверждается легитимность договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО8, в лице финансового управляющего ФИО9, и возникшего на его основании зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО3 на данные участки. То есть на момент заключения оспариваемых договоров ответчик ФИО3 являлся участником общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты> и, следовательно, в силу ст. 250 ГК РФ имел преимущественное право покупки продаваемых долей.
Также суд принимает во внимание наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку истец в течении нескольких лет неоднократно обращался в суд с требованиями об оспаривании прав ФИО3 на указанные земельные участки.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, администрации Новобурасского муниципального района <адрес> о признании сделок ничтожными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 августа 2025 г.
Судья И.В.Никулина