Дело № 2-3559/2025
УИД 22RS0065-01-2025-003340-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Шефинг О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 62 089 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 25.11.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №***. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены необходимые ремонтные работы, стоимостью 62 089 рублей. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 62 089 рублей. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива помещения, принадлежащего ФИО1 Таким образом ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Таким образом, в силу прямого указания закона, вина собственника жилого помещения, в котором установлена причина затопления и причинения вреда, презюмируется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу данной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Таким образом, наличие вреда и его размер доказывается истцом, отсутствие вины доказывается ответчиком, соответственно на ответчике как собственнике жилого помещения, по вине которого произошло затопление и причинение ущерба, лежит обязанность доказать отсутствие его вины в затоплении, как следствие - в причинении вреда, в противном случае вина в причинении вреда предполагается.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (ч.1 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
03.09.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования (платинум экспресс) вышеуказанной квартиры по полису №***, согласно которому застрахованными являются конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня.
Полис действует 1 календарный год с 00 час. 00 мин. 15.10.2024 по 14.10.2025 включительно.
Согласно п. 3.2.3 Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков повреждение водой – повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него воды в любом ее агрегатном состоянии или иной жидкости (масла) из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования (в т.ч. во время их ремонта или замены), либо проникновения воды или иной жидкости из соседних помещений (включая нежилые помещения), не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю), а также повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него веществ, предназначенных для тушения пожара (включая огнетушащие порошковые составы).
Согласно п. 4.4.3 страховая стоимость определяется страховщиком одним из следующих способов:
- в размере документально подтвержденной стоимости приобретения материалов, оборудования и запасных частей (за вычетом износа материалов и с учетом эксплуатационно-технического состояния объекта), работ по ремонту и расходов на доставку материалов, оборудования и запасных частей к месту ремонта;
- в размере среднерыночной стоимости приобретения аналогичных материалов, оборудования и запасных частей (за вычетом износа материалов и с учетом эксплуатационно-технического состояния объекта), работ по ремонту и расходов на доставку материалов, оборудования и запасных частей к месту ремонта.
25.11.2024 произошел залив застрахованного имущества, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается актом о последствиях залива от 26.11.2024.
Согласно акту от 26.11.2024 залив вышеуказанной квартиры произошел из квартиры ***, принадлежащей ответчику ФИО1
28.11.2024 ФИО2, ФИО3 обратились в СПАО Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Профит Эксперт» №1669-24-ИС (731-172-5175737/24) от 11.12.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений в квартире по адресу <адрес> от 25.11.2024 составляет 62 089 рублей, из них стоимость работ по восстановлению отделки – 55 281 рублей, стоимость работ по восстановлению инженерного оборудования – 6 808 рублей.
Данное заключение судом признается в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующее образование, оснований ставить под сомнение выводы эксперта судом не установлено.
Доказательств причинения ущерба в ином размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
13.12.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 62 089 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона ? статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял место лица, которому причинен ущерб в сложившихся правоотношениях, и приобрел право требования возмещения ущерба от ответчика.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт затопления квартиры потерпевших по вине ответчика, последним каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении потерпевшим ущерба, что затопление произошло по вине иных лиц, представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 62 089 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Янькова
Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2025 г.
Верно, судья И.А. Янькова
Решение суда на 22.07.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-3559/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.