Дело № 2-1450/2025
УИД 12RS0003-02-2024-002448-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Йошкар-Ола 12 марта 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата>: проценты за пользование кредитом в размере 30813,78 руб., неустойку в размере 40000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом 50000 руб. и сроком погашения не позднее 56 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 24 % годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Право требования взыскания с ответчика спорной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>.
Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В отзыве исковое заявление ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении ИП ФИО1 отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Из дела видно, что <дата> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом 50000 руб. и сроком погашения не позднее 56 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 24 % годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору подлежит уплате неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата>: основной долг 40364 руб., проценты за пользование кредитом 61559,98 руб., неустойка 17296,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3931,55 руб.
На основании исполнительного документа, выданного по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (до этого <номер>-ИП) от <дата>, которое окончено <дата> фактическим исполнением.
<дата> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого ИП ФИО1 приобрел право требования задолженности, в том числе к должнику по указанному кредитному договору.
Согласно представленному ИП ФИО1 расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> составляет: 30813,78 руб. - проценты за пользование кредитом, 938059,82 руб. – неустойка. При этом истцом добровольно уменьшена сумма неустойки до 40000 руб.
Как следует из реестра перечисленных должником ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП денежных средств, сумма долга, подтвержденного решением суда по делу <номер>, возвращена должником в период с <дата> по <дата>. При этом данный реестр содержит сведения о датах зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, что свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Исходя из очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с <дата> по <дата> должником были погашены издержки кредитора по получению исполнения и проценты за пользование кредитом, а с <дата> по <дата> – основная сумма долга и после нее неустойка (пункт 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).
При этом очередность погашения требований, установленная частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не подлежит применению, поскольку кредитный договор между Банком и ФИО2 заключен до введения в действие данного федерального закона, вступившего в силу 1 июля 2014 года. Условий, устанавливающих очередность погашения кредитного обязательства, кредитный договор не содержит.
Таким образом, расчет процентов по кредитному договору, произведенный истцом без учета внесенных ФИО2 в указанный период денежных сумм и позднее даты фактического исполнения обязательства признается судом неверным.
В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В пункте 1 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление направлено ИП ФИО1 в суд <дата>, в связи с чем срок исковой давности по предъявленным истцом к взысканию с ответчика процентам за пользование кредитом и неустойке за период с <дата> по <дата> истек. В удовлетворении иска в данной части следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Вместе с тем, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 2436,63 руб., исходя из следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
40 364,00
<дата>
<дата>
89
365
40 364,00 ? 89 / 365 ? 24%
2 362,12 р.
-15273,89
<дата>
Оплата задолженности
25 090,11
<дата>
<дата>
3
365
25 090,11 ? 3 / 365 ? 24%
49,49 р.
-4 000,00
<дата>
Оплата задолженности
21 090,11
<дата>
<дата>
1
365
21 090,11 ? 1 / 365 ? 24%
13,87 р.
-4 130,00
<дата>
Оплата задолженности
16 960,11
<дата>
<дата>
1
365
16 960,11 ? 1 / 365 ? 24%
11,15 р.
-12000,00
<дата>
Оплата задолженности
4 960,11
<дата>
<дата>
0
365
4 960,11 ? 0 / 365 ? 24%
0,00 р.
-4 960,11
<дата>
Оплата задолженности
0,00
<дата>
<дата>
0
365
0,00 ? 0 / 365 ? 24%
0,00 р.
Итого:
2 436,63 руб.
Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 75884,32 руб. (2 % от суммы просроченной задолженности в день), что превышает размер заявленных истцом требований.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая фактические обстоятельства дела, произведя расчет неустойки в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита подлежит уменьшению до 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 2436,63 руб. и неустойка за этот же период в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата>: проценты за пользование кредитом в размере 2436,63 руб., неустойку в размере 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Артизанов А.И.
Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года