УИД 66RS0012-01-2023-000973-50

Дело № 33а-11155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Антропова И.В., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-926/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее также – ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежавшего освобождению из мест лишения свободы 12 июля 2023 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено; в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 октября 2022 года и до постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства; в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени связанного с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки в отдел полиции для регистрацию один раз в месяц.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой указал на несогласие с установленными административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени связанного с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. Свое несогласие с указанными ограничениями мотивирует тем, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен осуществлять трудовую деятельность вахтовым методом.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Каменска-Уральского Иванова М.А. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы административного ответчика, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен по электронной почте, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, административный ответчик ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы 12 июля 2023 года, о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбывания наказания лично под расписку, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, письменное заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., полагающей, что решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части условия административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, - «кроме времени, связанного с трудовой деятельностью», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, в частности, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 октября 2022 года за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

Эти же приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание административного ответчика, признан рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 6 марта 2023 года ФИО1 в период отбывания назначенного наказания в указанном исправительном учреждении признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 суд первой инстанции установил правильно, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления срока административного надзора и порядка его исчисления.

Как следует из вышеприведенных положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, признанных злостным нарушителем при рецидиве преступлений, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при в силу пункта 1 части 3 статьи 5 того же Закона срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2023 года подлежит изменению в указанной части, поскольку административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок три года, но не свыше срока, установленного закондательством Российской Федерации для погашения судимости последнего по приговору Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 13 октября 2022 года; срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, надлежит исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному мест жительства, пребывания или фактического нахождения, учитывая, что постоянного места жительства он не имеет.

Проанализировав установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 25 октября 2018 года № 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Устанавливая в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени связанного с трудовой деятельностью, суд первой инстанции не учел положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, предусматривающие возможность запрещения поднадзорному лицу пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО1 осуществляет либо будет осуществлять трудовую деятельность по соответствующему графику, график выполнения им трудовых обязанностей не представлен.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, подлежит уточнению в резолютивной части решения суда первой инстанции путем исключения условия «кроме времени связанного с трудовой деятельностью».

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно требованиям пункта 3 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Доводы ФИО1 о намерении покинуть территорию Свердловской области в связи с осуществлением им трудовой деятельности вахтовым методом не являются основанием для отказа в установлении в отношении него административного надзора и конкретных административных ограничений.

При этом из материалов административного дела и объяснений, данным административным ответчиком в суде первой инстанции, он не имеет постоянного места жительства, то есть установление ФИО1 указанного административного ограничения, является обязательным.

Количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств настоящего дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступления, является разумным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. При этом установление в отношении ФИО1 административного надзора является обязательным в силу положений пункта 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в связи с чем подлежат отклонению его доводы о планируемом трудоустройстве, эти доводы не являются основанием для изменения решения суда в части установления конкретных административных ограничений, а также установленного срока административного надзора.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, свидетельствуют о том, что оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов является необходимым.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных интересов.

Представленные материалы, характеризующие личность административного ответчика, в том числе в период отбывания назначенного наказания, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и учтены при принятии решения.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в указанной выше части, а также его резолютивная часть подлежит приведению в соответствие со статьей 4 Закона № 64-ФЗ в части установленных ФИО1 административных ограничений.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 18 мая 2023 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Екатеринбурга, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 13 октября 2022 года.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещение выезда за пределы территории Свердловской области;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.».

В остальной части решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи И.В. Антропов

О.Д. Бачевская