Решение по делу № 2-13826/2024 от 11.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАРИЯ ХОУМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «МАРИЯ ХОУМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование требований, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования. По некоторым из указанных договоров ответчик поставил товар с нарушением срока поставки. Кроме того, товар, поставленный по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержал множество недостатков, не позволяющих полноценное его использование, в связи с чем, между сторонами составлены рекламационные акты, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допоставил товар на сумму 394 470 руб., а также возвратил денежные средства за некачественный товар с нарушением срока. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика: по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 579 004,19 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 881 244 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку поставки товара в размере 554 252,64 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств по спецификациям №, №, №, №, № в размере 80 955 руб., стоимость недопоставленных товаров по спецификациям № и № в размере 394 470 руб., неустойки за невыполнение требований по рекламациям по спецификациям № и № в размере 377 147 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 268 538,55 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 94 101 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мария Хоум» ФИО5 возражала относительно заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей чторон, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены аз выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28 и пунктами 1и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю аз каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В силу положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «МАРИЯ ХОУМ» (продавец) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

29.04.2023 стороны подписали дополнительное соглашение в части стоимости товара, с учетом скидки за предоплату стоимость товара составляет 121 296 руб. (в том числе НДС), назначение мебели - «постирочная».

Согласно п. 3.1 указанного договора дата начала периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 22.08.2023, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет 30 календарных дней.

Доставка товара в соответствии с Приложением № 4 к договору осуществляется бесплатно.

Покупатель свои обязательства по предоплате выполнил в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением № 1 от 07.04.2023.

Истец указывает, что по указанному договору ответчик поставил товар 25.09.2023, допустив прострочку в 4 дня. Кроме того, товар был поставлен частично, что ответчиком не оспаривалось. Сумма недопоставки товара составляла 462 538 руб.

Помимо недопоставленных позиций поступивший в распоряжение истцу товар был ненадлежащего качества, о чем между истцом и ответчиком были подписаны рекламационные акты от 19.10.2023, от 23.10.2023, от 13.02.2024.

Договор № 001-0737-00105 от 04.04.2023 был расторгнут между сторонами на основании письма (претензии) от 27.02.2024.

В письме № 0737-00105/1 от 14.03.2024 в ответ на указанную претензию ответчик выразил свое согласие с требованием истца о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 1 221 296 руб., компенсации неустойки в размере 520 163 руб. и морального вреда в размере 5 000 руб.

Денежные средства в сумме 1 221 296 руб. были возвращены ответчиком на счет истца 20.03.2024.

04.04.2023 между сторонами также был заключен договор № 001-0737-00106 на поставку предметов мебели и/или оборудования.

29.06.2023 стороны подписали дополнительное соглашение, установив стоимость товара с учетом скидки за предоплату, которая составила 881 244 руб. (в том числе НДС), назначение мебели - «кабинет».

Согласно п. 3.1 указанного договора дата начала периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 17.05.2023 при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет 30 календарных дней,

Истец указывает, что по данному договору ответчик поставил товар 24.08.2024, допустив просрочку в 69 дней.

Поставленный товар был ненадлежащего качества, о чем между истцом и ответчиком были подписаны рекламационные акты от 15.11.2023, от 13.02.2024, от 29.03.2024,

Из актов усматривается, что мебель собиралась несколько месяцев – с 16.08.2023 по 13.02.2023 и полностью собрана без замечаний не была.

Договор № 001-0737-00106 от 04.04.2023 был расторгнут между сторонами на основании письма (претензии) от 27.02.2024.

В письме № 0737-001/06 от 12.04.2024 в ответ на указанную претензию ответчик выразил свое согласие с требованием истца о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 881 244 руб.

Денежные средства в сумме 881 244 руб. были возвращены ответчиком на счет истца 17.04.2024.

04.04.2023 между сторонами также был заключен договор купли-продажи № 001-0737-00110 на поставку предметов мебели и/или оборудования.

29.04.2023 стороны подписали дополнительное соглашение, установив стоимость товара с учетом скидки за предоплату, которая составила 1 911 216 руб. (в том числе НДС), назначение мебели - «гардеробные 3 шт.».

Истец указывает, что по данному договору ответчик поставил товар 13.08.2024, допустив просрочку в 58 дней. Кроме того, товар был поставлен частично. Сумма недопоставки товара по спецификациям № 001-0737-00110/10 и № 001-0737-00110/11 составляла 394 470 руб.

По спецификациям № 001-0737-00110/9, № 001-0737-00110/7, № 001-0737-00110/6, № 001-0737-00110/5, № 001-0737-00110/2 ответчик нарушил срок возврата денежных средств.

27.04.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи № 001-0737-00113 на поставку предметов мебели и/или оборудования.

29.04.2023 стороны подписали дополнительное соглашение, установив стоимость товара с учетом скидки за предоплату, которая составила 264 570 руб. (в том числе НДС), назначение мебели - «прикроватные тумбочки».

Согласно п. 3.1 указанного договора дата начала периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 15.06.2023 при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет 30 календарных дней.

Покупатель свои обязательства по предоплате выполнил в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается чеком № 621 от 02.05.2023.

Истец указывает, что по данному договору ответчик поставил товар 18.07.2024, допустив просрочку в 3 дня.

Кроме того, товар был поставлен ненадлежащего качества, о чем между истцом и ответчиком были подписаны рекламационные акты от 18.07.2023, от 23.08.2023, от 29.08.2023, от 13.02.2024.

29.06.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи № 001-0737-00258 на поставку предметов мебели и/или оборудования.

Согласно условиям договора установив стоимость товара с учетом скидки за предоплату составила 94 101 руб. (в том числе НДС), назначение мебели - «комод».

Согласно п. 3.1 указанного договора дата начала периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 26.07.2023 при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет 30 календарных дней.

Покупатель свои обязательства по предоплате выполнил в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается чеком № 7088 от 30.06.2023.

Истец указывает, что по данному договору ответчик поставил товар 02.10.2024, допустив просрочку в 38 дней.

Кроме того, товар был поставлен ненадлежащего качества, о чем между истцом и ответчиком были подписаны рекламационные акты от 19.10.2023, от 01.11.2023, от 13.02.2024.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору № 001-0737-00105 от 04.04.2023 рассчитан за период с 23.09.2023 по 20.03.2024 и составил 579 004,19 руб.; по договору № 001-0737-00106 от 04.04.2023 размер неустойки рассчитан за период с 17.06.2023 по 17.04.2024 и составил 881 224 руб.; по договору № 001-0737-00110 от 04.04.2023 сумма неустойки по спецификациям № 001-0737-00110/9, № 001-0737-00110/7, № 001-0737-00110/6, № 001-0737-00110/5, № 001-0737-00110/2 составила 80 955 руб. за период с 17.06.2023 по 08.05.2024.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору № 001-0737-00110 от 04.04.2023 за период с 17.06.2023 по 13.08.2023 составил 554 252,64 руб.; по договору № 001-0737-00113 от 29.06.2023 за период с 16.07.2023 по 18.07.2023 и составил 3 968,55 руб.; по договору № 001-0737-00258 от 29.04.2023 за период с 26.08.2023 по 06.03.2025в размере 94 101 руб.

Из расчета истца также следует, что покупатель произвел начисление неустойки по договору № 001-0737-00110 от 04.04.2023 за невыполнение требований по рекламациям по спецификациям № 001-0737-00110/10 и № 001-0737-00110/11 в размере 377 147 руб. за период с 17.06.2023 по 10.03.2025; по договору № 001-0737-00113 от 27.04.2023 за невыполнение требований по рекламациям в размере 264 570 руб. за период с 18.07.2023 по 15.07.2024.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору 001-0737-00110 от 04.04.2023 (спецификации № 001-0737-00110/10 и № 001-0737-00110/11), оплатив стоимость товара в размере 394 470 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 1 от 07.04.2023.

Так как в результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке приобретенного истцом товара, последний в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении сделки купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий сделки со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать возврата переданных ответчику денежных средств за недопоставленный товар в размере 394 470 руб.

Поскольку доказательств исполнения условий сделки купли-продажи и поставки оплаченного истцом товара в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «МАРИЯ ХОУМ» в пользу ФИО6 стоимость оплаченного истцом и не поставленного ответчиком товара в размере 394 470 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договорам № 001-0737-00105 от 04.04.2023, № 001-0737-00106 от 04.04.2023, судом установлено, что истец имел право на возврат ответчиком денежных средств, который был осуществлен последним на основании письменной претензии истца, однако такой возврат произведен с нарушением срока.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет истца в данной судом проверен, признан частично верным (суд при проверке пришел к выводу, что с учетом дат направления претензий правильный период начисления неустойки следует считать период с 23.09.2023 года по 20.03.2024 года), однако учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства, исходя из критерия соразмерности штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору № 001-0737-00105 от 04.04.2023г до 200 000 руб., по договору № 001-0737-00106 от 04.04.2023 – до 250 000 руб.

Кроме того, суд при проверке обоснованности требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору № 001-0737-00110 от 04.04.2023 по спецификациям № 001-0737-00110/9, № 001-0737-00110/7, № 001-0737-00110/6, № 001-0737-00110/5, № 001-0737-00110/2, также пришел к выводу о законности указанного требования, однако верным признает период начисления неустойки с 14.08.2023 года по 08.05.2024 года.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд присуждает в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

Согласно условиям договоров купли-продажи поставка товара должна была быть осуществлена ООО «МАРИЯ ХОУМ» по договору № 001-0737-00110 в срок до 16.06.2023, в связи с чем с 17.06.2023 обязательство по поставке является просроченным, по договору № 001-0737-00113 в срок до 15.07.2023, в связи с чем с 16.07.2023 обязательство по поставке является просроченным.

Установив факт нарушения ООО «МАРИЯ ХОУМ» условий заключенного с ФИО1 договоров поставки № 001-0737-00113, № 001-0737-00110, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товаров.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика неустойку по договору № 001-0737-00113 от 27.04.2023г. за период с 16.07.2023 года по 18.07.2023 года в размере 3 000 руб., по договору № 001-0737-00110 от 04.04.2023 за период с 17.06.2023 года по 13.08.2023 года в размере 300 000 руб.

Проверив расчет истца в части взыскания неустойки за недопоставленный товара по договору № 001-0737-00258, суд приходит к выводу, что указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 26.08.2023 года по 02.04.2025 года и с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд устанавливает ее размер в сумме 50 000 руб.

В части взыскания неустойки по договору № 001-0737-00110 от 04.04.2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления штрафных санкций за невыполнение требований по рекламациям по спецификациям № 001-0737-00110/10 и № 001-0737-00110/11, однако обоснованный период начисления неустойки в данной части является период с 14.08.2023 года по 15.07.2024 года.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд присуждает в пользу истца неустойку в данной части по спецификации № 001-0737-00110/11 в размере 80 000 руб. по спецификации № 001-0737-00110/10 в размере 50 000 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока рассмотрения рекламаций по договорам № 001-0737-00110 и № 001-0737-00113, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика неустоек по данным договорам из расчета 3% за периоды: с 01.09.2023 года по 02.04.2025 года – по договору № 001-0737-00113, с 02.10.2023 года по 10.03.2025 года – по договору № 001-0737-00110.

Суд присуждает в пользу истца неустойку в данной части, принимая во внимание принципы соразмерности и разумности, по договору № 001-0737-00113 в размере 150 000 руб., по договору № 001-0737-00110 в размере 120 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в неисполнении условий договора о поставке товара, установлено, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку истец в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 150 000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "МАРИЯ ХОУМ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МАРИЯ ХОУМ" в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО "МАРИЯ ХОУМ" в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ООО "МАРИЯ ХОУМ" в пользу ФИО1 неустойку по договору № от 27.04.2023г. в размере 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 3% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО "МАРИЯ ХОУМ" в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО "МАРИЯ ХОУМ" в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ООО "МАРИЯ ХОУМ" в пользу ФИО1 неустойку по договору № от 04.04.2023г. (спецификации №, №/S, №, №, №) в размере 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО "МАРИЯ ХОУМ" в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификации №) в размере 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ООО "МАРИЯ ХОУМ" в пользу ФИО1 неустойку по договору No 001-0737-00110 от ДД.ММ.ГГГГ (спецификации №) в размере 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО "МАРИЯ ХОУМ" в пользу ФИО1 стоимость недопоставленных товаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификации № и №) в размере 394 470 рублей.

Взыскать с ООО "МАРИЯ ХОУМ" в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификации No 001-0737-00110/10 и №) в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ООО "МАРИЯ ХОУМ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей и штраф 150 000 рублей.

Исковое заявление ФИО1 к ООО "МАРИЯ ХОУМ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в части, превышающей удовлетворенные требования, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ю.А. Сорокин