Решение (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
адрес 25 ноября 2025 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6075/2025 по иску ООО «ПрофМастер» к ООО «СДС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ООО «ПрофМастер» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СДС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и поручительства, указав, что 10.08.2023 между ООО «ПрофМастер» и ООО «СДС» был заключен договор аренды, согласно которому истец передал ответчику в пользование имущество (указанное в приложении к договору), а ответчик обязался оплачивать установленную договором арендную плату.
Кроме того, условиями договора аренды сторон предусмотрена выплата арендатором компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду.
Согласно договора поручительства от 10.08.2023 ФИО1 (он же ген.директор ООО «СДС») принял на себя поручительство за ООО «СДС» в полном размере долга по данному договору аренды.
Согласно требований иска (с учетом частичной оплаты долга), задолженность ответчиков по арендной плате составляет сумма, задолженность по компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду – сумма, задолженность по договорной (п.5.3 договора аренды и поручительства) неустойке за период по -01.04.2025 составляет сумма, неустойка на задолженность по компенсационной стоимости имущества с 10.02.2025 по 01.04.2025 – сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, кроме того, ответчики извещались судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не просили
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению сторон, а ответчики сведения об уважительности причин своей неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено следующее:
10.08.2023 между ООО «ПрофМастер» и ООО «СДС» был заключен договор аренды, согласно которому истец передал ответчику в пользование имущество (указанное в приложении к договору), а ответчик обязался оплачивать установленную договором арендную плату.
Кроме того, условиями договора аренды сторон предусмотрена выплата арендатором компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду.
Согласно договора поручительства от 10.08.2023 ФИО1 (он же ген.директор ООО «СДС») принял на себя поручительство за ООО «СДС» в полном размере долга по данному договору аренды.
Согласно расчета иска (с учетом частичной оплаты долга), задолженность ответчиков по арендной плате составляет сумма, задолженность по компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду – сумма, задолженность по договорной (п.5.3 договора аренды и поручительства) неустойке за период по 01.04.2025 составляет сумма, неустойка на задолженность по компенсационной стоимости имущества с 10.02.2025 по 01.04.2025 – сумма
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены договорами аренды и поручительства сторон, документами о частичной оплате долга.
Доказательств, опровергающих иск ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с чем, в пользу истца, с ответчиков солидарно (как должника и поручителя) подлежат взысканию: задолженность ответчиков по арендной плате сумма, задолженность по компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду – сумма, задолженность по договорной (п.5.3 договора аренды и поручительства) неустойке за период по 01.04.2025 сумма, та же неустойка (0.5% в день) до полного исполнения, неустойка на задолженность по компенсационной стоимости имущества с 10.02.2025 по 01.04.2025 – сумма
Ответчиками указанный расчет долга и неустойки не оспорен, и суд соглашается с ним.
Письменных и обоснованных ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчиков не поступало.
В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ООО «ПрофМастер» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ООО «СДС» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ПрофМастер» (ИНН <***>):
задолженность по арендной плате сумма,
задолженность по компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду сумма,
задолженность по договорной неустойке за период по 01.04.2025 сумма, ту же неустойку (0,5% в день на сумму задолженности по арендной плате и задолженности по компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду) с 02.04.2025 до полного исполнения решения суда, неустойку на задолженность по компенсационной стоимости имущества с 10.02.2025 по 01.04.2025 - сумма, судебные расходы по госпошлине сумма, иные судебные расходы сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2025-007553-97