Дело № 2-715/2023

УИД 26RS0026-01-2023-001041-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2023 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2022 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 20900 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых от суммы займа.11.12.2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 29.09.2022 года ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 900 рублей, которая вычитается из суммы займа. 06.07.2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от 29.09.2022г. перешло к истцу. Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга, за ним образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 29.09.2022 года за период с 04.11.2022 года по 04.04.2023 года в размере 52250 рубль 00 коп., из которых сумма основного долга – 20900 руб., проценты за пользование займом – 30104 руб. 13 коп., задолженность по штрафам и пеням – 1245 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр Долгового Управления» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, направленного по месте его регистрации и проживания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил. Кроме того, согласно ответа Ачикулакского территориального отдела по работе с населением № от 18.07.2023 года ФИО1 проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ предусматривается, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 29.09.2022 года заключен договор микрозайма № по которому ООО МФК «Веритас» предоставил заемщику ФИО1 займ в сумме 20900 рублей на срок 35 календарных дней, т.е. до 04.11.2022 года, в свою очередь, заемщик обязался возвратить займ в сроки согласно условиям договора.

Согласно п.3.6 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас» договор потребительского микрозайма считается заключенным с момента предоставления клиенту денежных средств. Проценты за пользование микрозаймом начисляются только по заключенному договору потребительского микрозайма, со дня, следующего за днем получения микрозайма по дату фактического возврата микрозайма включительно (п.3.10.1).

По желанию клиента срок возврата микрозайма может быть увеличен. Период увеличения срока возврата микрозайма не может быть более 30 дней, если это прямо не предусмотрено индивидуальными условиями договора или офертой (п.6.1 и п.6.3).

В случае нарушения срока возврата микрозайма клиент обязуется уплатить обществу пеню (неустойку), которая начисляется со второго дня нарушения срока возврата микрозайма на непогашенную часть суммы основного долга до момента возврата микрозайма (п.8.2).

Как следует из материалов дела договор займа, заключенный между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика через личный кабинет.

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ)

Порядок заключения договора в электронном виде между микрофинансовой организацией и заемщиком регулируется Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Веритас».

Согласно п.2.1 Правил предоставления потребительских микрозаймов ООО МФК «Веритас» для получения от Общества микрозайма и заключения с Обществом договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию на сайте, по результату которой потенциальный клиент может быть принят на обслуживание в Общество. После прохождения регистрации в Обществе потенциальный клиент вправе направить Обществу заявление на предоставление микрозайма. Заявление направляется в адрес Общества с помощью личного кабинета на сайте путем заполнения специально отведенных полей либо путем выбора необходимой суммы на шкале. Подтверждение согласия на заключение договора займа производится путем ввода клиентом смс-кода в личном кабинете на сайте, который является аналогом собственноручной подписи.

Получение дополнительной суммы займа по договору потребительского микрозайма возможно только через личный кабинет путем направления заявления.

29.09.2022 года ответчиком ФИО1 подписано заявление застрахованного лица, где он выразил свое согласие на присоединение к договору страхования, согласно условиям которого, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 900 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Согласно Индивидуальных условий потребительского микрозайма № от 29.09.2022 ФИО1 ООО МФК «Веритас» был предоставлен займ в размер 20900 рублей, срок возврата – 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условия заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом. В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п.12).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

ООО МФК «Веритаст» во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит в размере 20900 рублей путем перечисления денежных средств на счет банковской карты Сбербанк, указный ответчиком, что подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, за ним образовалась задолженность.

Согласно договора уступки прав требований (цессии) № от 07.12.2021 года ООО МФК «Веритас» уступило АО «Центр Долгового Управления» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требований, составленных по форме приложения к договору. В ежемесячный перечень уступаемых прав требований по форме приложения к настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ года вошел договор микрозайма № от 29.09.2022 года, заключенный с ФИО1

Таким образом, АО «Центр Долгового Управления» является правопреемником ООО МФК «Веритас» по договору займа № от 29.09.2022 года, заключенному с ФИО1

Как следует из расчета по состоянию на 04.04.2023 года задолженность по договору займа № от 29.09.2023 года составляет 52250 руб., в том числе задолженность по основному долгу 20900 руб. задолженность по процентам – 30104 руб. 13 коп., задолженность по штрафам – 1245 руб. 87 коп.

Расчет проверен судом и признан верным, стороной ответчика расчет не оспаривается.

Как следует из материалов дела по заявлению истца мировым судом судебного участка №2 Нефтекумского района 17.05.2023 года, вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу АО «Центр Долгового Управления» взыскана задолженность по договору займа в размере 52250 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района от 31.05.2023 года судебный приказ от 17.05.2023 года в отношении ФИО1 отменен.

Учитывая, что ответчик нарушает условия договора займа, не производит погашение суммы займа в соответствии с условиями договора, истец вправе требовать взыскания основного долга, процентов, а также имеются основания для взыскания с него неустойки.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору займа № от 29.09.2022 года в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1767 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № и №.

Таки образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1767 рубль 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 29.09.2022 года за период с 04.11.2022 по 04.04.2023г. в размере 52250 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская