Решение по делу № 2-32/2025 от 02.10.2025 - о признании незаконными результатов межевания, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земельные участки и по встречному иску <ФИО> к Федеральному агентству лесного хозяйства, Федеральному агентству по управлению имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области, Министерству лесного хозяйства о признании недействительным сведений Государственного лесного реестра о земельных участках, приведении сведений в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельных участков, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и признании добросовестным приобретателем.

Кимрский городской суд (Тверская область)

Категория дела О признании начислений незаконными Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-32/2025 ( № 2-871/2024)

УИД: 69RS0013-01-2024-001070-35

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием:

помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Спахова Д.И.,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Можайкина Е.В.,

представителя ответчика-истца ФИО3 – ФИО4,

третьего лица кадастрового инженера ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тверского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице уполномоченных органов Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании незаконными результатов межевания, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земельные участки и по встречному иску ФИО3 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Федеральному агентству по управлению имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области, Министерству лесного хозяйства о признании недействительным сведений Государственного лесного реестра о земельных участках, приведении сведений в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельных участков, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонной прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице уполномоченных органов Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области, (далее – процессуальный истец) обратился с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании незаконными результатов межевания, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земельные участки

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указывает, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по вопросу принятия мер по защите нарушенных прав Российской Федерации в отношении земель лесного фонда, связанных с пересечением (наложением) границ земельных участков, относящихся в соответствии со сведениями Государственного лесного реестра к лесным, а в соответствии с Единым государственным реестром недвижимости к землям иных категорий, по результатам которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №* №* постановлены на государственный кадастровый учет, как земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес> однако данные земельные участки фактически расположены на землях лесного фонда, в границах выдела №* квартала №* Кимрского участкового лесничества Кашинского лесничества Тверской области.

Указанные участки лесного фонда являются федеральной собственностью и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №* (земельные участки ранее находившиеся во владении СПК «Колос», условный №*, общая площадь 353 га, кадастровая стоимость 4201678,18 рублей), категория земель – земли лесного фонда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2008, схемой наложения указанных земельных участков на земли лесного фонда Кимрского участкового лесничества Кашинского лесничества Тверской области, выписками из ЕГРН по вышеуказанным земельным участкам.

В соответствии с материалами лесоустройства земельные участки с кадастровыми номерами №*, №* полностью накладываются на участок государственного лесного фонда с кадастровым номером №* – Кимрское участковое лесничество (урочище СПК «Колос») квартал №* выдел №*.

При этом, то что земельные участки с кадастровыми номерами №*, №* не могут иметь какого-либо отношения к землям сельскохозяйственного назначения, усматривается из публичной кадастровой карты, сведения о которой находятся в общедоступном режиме, на которой очевидна принадлежность этих участков к землям лесного фонда, густо покрытой однотипной растительностью естественного происхождения, произраставшего многие десятилетия.

По тексту искового заявления приводятся каталоги координат поворотных точек наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, №* на земли лесного фонда.

В настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами №*, №* является ответчик ФИО3, сведения о правах которого зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Ранее земельный участок с кадастровым номером №* принадлежал на праве собственности ФИО2, а земельный участок с кадастровым номером №* принадлежал на праве собственности ФИО1

С учетом приведенных в исковом заявлении оснований процессуальный истец указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами №* №* относятся к землям лесного фонда, составляют единый государственный лесной фонд и не были предназначены для сельскохозяйственного производства.

Поскольку Российская Федерация не являлась стороной сделок по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами №*, №* сформированных на находящихся в федеральной собственности землях лесного фонда, то они подлежат истребованию их чужого незаконного владения в пользу собственника.

С учетом приведенных оснований процессуальный истец полагает, что действия кадастрового инженера по проведению кадастровых работ в отношении оспариваемых земельных участков, являются незаконным.

С учетом оснований, приведенных в исковом заявлении, процессуальный истец просит:

Восстановить срок на подачу исковых требований о признании незаконными результатов межевания.

Признать незаконными результаты межевания в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», с присвоением им как вновь образованным земельным участкам кадастровых номеров №*, №*

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, кадастровым номером №*, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> от 25 октября 2023 года, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, кадастровым номером №* из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>» от 25 октября 2023 года, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3.

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения - ФИО3 земли государственной собственности площадью 1500 кв.м., в связи с полным наложением земельного участка с кадастровым номером №* на земли государственного лесного фонда в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№*

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения - ФИО3 земли государственной собственности площадью 1500 кв.м, в связи с полным наложением земельного участка с кадастровым номером №* на земли государственного лесного фонда в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

№*

Указать, что данное решение будет является основанием для Управления Росреестра по Тверской области для снятия земельных участков с кадастровыми номерами №*, №* расположенными по адресу: <адрес>», с кадастрового учета и для погашения записи о праве собственности ФИО3 на данные земельные участки.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 11.06.2025 года представителем ответчика-истца ФИО4, действующей в интересах ФИО3 (Далее – ответчик-истец) к Федеральному агентству лесного хозяйства, Федеральному агентству по управлению имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области, Министерству лесного хозяйства о признании недействительным сведений Государственного лесного реестра о земельных участках, приведении сведений в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельных участков, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и признании добросовестным приобретателем.

Встречные исковые требования ответчик-истец мотивировал тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №*, №*.

Земельный участок с кадастровым номером №* приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2, которому спорный участок принадлежал на основании постановления администрации Кимрского района Тверской области от 27.05.1992 №*.

Земельный участок с кадастровым номером №* приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО1, которому спорный участок принадлежал на основании постановления администрации Кимрского района Тверской области от 27.05.1992 №*.

Право на земельные участки возникло до 01.01.2016 года.

Далее по тексту ответчиком-истцом приводятся нормы, регламентирующие порядок устранения противоречий данных Единого государственного реестра недвижимости и Государственного лесного реестра.

Земельный участок с кадастровым номером №* был предоставлен ФИО1 на основании свидетельства на права собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей №* от 06.07.1992, свидетельство выдано на основании постановления администрации Кимрского района Тверской области №* от 27.05.1992 года, в дальнейшем участок был отчужден ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером №* предоставлен ФИО2 на основании свидетельства на права собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей №* от 06.07.1992, свидетельство выдано на основании постановления администрации Кимрского района Тверской области №* от 27.05.1992 года, в дальнейшем участок был отчужден ФИО3

Далее с учетом приведенных положений федерального законодательства и судебной правоприменительной практики, ответчик-истец указывает, на момент приобретения ФИО3 спорных земельных участков, земельные участки уже были запользованы правообладателями, полагать, что участки относятся к иной категории у ФИО3 не имелось оснований. Согласно заключению эксперта земельные участки огорожены, на земельных участках находятся объекты недвижимости. Ответчики являлись добросовестными приобретателями, использовавшими спорные участки с момента их предоставления по их целевому назначению, что исключает возможность их изъятия у ФИО3 в силу закона.

С учетом оснований, приведенных во встречном исковом заявлении, ответчик-истец просит:

Признать недействительными сведения Государственного лесного реестра в части пересечения земельного участка с кадастровым номером №* с лесным участком в квартале №* выделе №* Кимрского участкового лесничества Кашинского лесничества Тверской области с кадастровым номером №*

Обязать Министерство лесного хозяйства Тверской области, Федеральное агентство лесного хозяйства привести сведения Государственного лесного реестра в части границ лесного участка с кадастровым номером №* в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*

Обязать Министерство лесного хозяйства Тверской области, Федеральное агентство лесного хозяйства освободить земельные участки с кадастровыми номерами №*, №* от лесных угодий.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть лесного участка с кадастровым номером №* в части наложения с земельными участками с кадастровыми номерами №* №*

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*

В силу части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявленных встречных исковых требований ответчиком-истцом оспаривается сведения, внесенные в Государственный лесной реестр, а также возложение обязанности уполномоченные государственный орган совершить юридически значимые действия.

В силу того, что данное требование связано между собой с оставшимися встречными исковыми требованиями, которыми ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, относящийся к федеральной собственности в силу закона, в том числе установление факта добросовестности приобретения ответчиком-истцом прав на спорный земельный участок, данное встречное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

До рассмотрения настоящего дела по существу к материалам дела было приобщено административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании отказа, адресованное Заволжскому районному суду города Твери. По информации, предоставленной Кимрскому городскому суду Тверской области, на основании данного административного искового заявления возбуждено административное дело № 2а-2570/2025, приостановленное 28 августа 2025 года, до момента рассмотрения Кимрским городским судом Тверской области настоящего дела по существу.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области, занесенными в протокола судебных заседаний от 07.08.2024, 19.09.2024, 21.10.2024, 15.08.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Кашинское лесничество Тверской области, Тверской филиал ФГБУ «Рослесинфорг», Кадастровый инженер ФИО5, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Процессуальный истец помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Спахов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и объяснениях, зафиксированных в аудиопротоколах судебных заседаний. Относительно встречных исковых требований правовой позиции не высказал.

Истец-ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, причину своей неявки суду не сообщили.

Истец Территориальное управление Росимущества в Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, причину своей неявки суду не сообщили.

Ответчик-истец ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, причину своей неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика-истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных заявлениях и объяснениях, зафиксированных в аудиопротоколах судебных заседаний. Относительно встречных исковых требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении объяснениях, зафиксированных в аудиопротоколах судебных заседаний.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, причину своей неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, причину своей неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчиков Можайкин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении согласно объяснениям, зафиксированным в аудиопротоколах судебных заседаний. Относительно встречных исковых требований полагал возможным удовлетворить в полном объеме согласно объяснениям, зафиксированным в аудиопротоколах судебных заседаний.

Третье лицо-ответчик Министерство лесного хозяйства Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные Тверской межрайонного природоохраной прокуратурой исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, правовой позиции относительно заявленных требований не высказали.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, правовой позиции относительно заявленных требований не высказали.

Третье лицо, Управление Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, представили заявление с правовой позицией относительно встречных исковых требований, согласно которой в случае удовлетворения исковых требований ФИО3 решение суда будет не исполнимо.

Третьи лица, ГКУ Кашинское лесничество Тверской области, кадастровый инженер ФИО5, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Тверской филиал ФГБУ «Рослесинфорг», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, причину своей неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кимрского городского суда Тверской области в сети «Интернет» (kimrsky--twr.sudrf.ru/).

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kimrsky--twr.sudrf.ru/), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В рамках рассмотрения настоящего дела Кимрским городским судом Тверской области допрошен свидетель С.В.Ф., который показал, что в 1991-1992 года он работал директором сов. им. Калинина, который располагался в Кимрском районе, на территории <адрес> выделялась в 1992 году, когда обратилась группа о выделении земель из с-ха им. Калинина. Земли старались выделить на деревенских угодьях. Выделялись земли около 6 га в Шатрищах, где находятся земельные участки ответчика ему достоверно не известно.

В соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №* имеет следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – Для ведения садоводства, общая площадь 1 500 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, земельный участок имеет статус сведений «актуальный», границы земельного участка установлены в системе МСК-69. Участок принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации №* от 31.10.2023.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №* имеет следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – Для ведения садоводства, общая площадь 1 500 кв.м., имеющий местоположение: <адрес> земельный участок имеет статус сведений «актуальный», границы земельного участка установлены в системе МСК-69. Участок принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации №* от 31.10.2023.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №* имеет следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – Для садоводства, общая площадь 1 500 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, земельный участок имеет статус сведений «актуальный», границы земельного участка установлены в системе МСК-69. Участок принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации №* от 31.10.2023.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №* имеет следующие характеристики: категория земель – Земли лесного фонда, вид разрешенного использования – Для ведения лесного хозяйства, общая площадь 3530822 кв.м., имеющий местоположение: <адрес> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации №* от 27.06.2008.

Согласно информации ГКУ Кашинское лесничество от 07.08.2023 №* земельные участки с кадастровыми номерами №*9, №* имеют наложения на земли лесного фонда (квартал 2 выдел 6), спорная территория занята березовыми насаждениями и используется для ведения лесного хозяйства.

11.08.2023 лесничем Кимрского участкового лесничества ФИО6 был произведен осмотр спорной территории, по результатам которого было установлено следующее: выноса в натуру контуров участка, устройства ограждений, возведения построек и прочих лесонарушений не выявлено, участок для ведения садоводства не используется.

По материалам лесоустройства лесной участок в квартале №* выделе №* Кимрского участкового лесничества имеет следующую таксационную характеристику: состав 7Б1Ос2Олс, бонитет 1, возраст 35 лет, тип леса Ельник кисличник, запас древесины 120 кубометров на 1 га.

Согласно материалам дела, спорные земельные участки с кадастровыми номерами №* и №* образованы из земель, отведенных НПО «Альстро» для организации садоводческого товарищества, расположенных в границах землепользования сов. им. Калинина, общей площадью 6 га, из них 4,8 га в собственность граждан, в том числе 2,4 га – пастбищ, 2,4 га – кустарников, 1,2 га в общее пользование граждан, дороги проезды и другие объекты общего пользования, в том числе 0,6 га – пастбищ и 0,6 га – кустарников, о чем было издано постановление администрации Кимрского района Тверской области №* от 27.05.1992 года.

На основании постановления администрации Кимрского района Тверской области №* от 27.05.1992 года были выданы свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №*, №* от 06.07.1992 года.

Графические материалы с местоуказанием выдела, либо с перечислением номеров угодий сов. им. Калинина в материалы дела не представлено.

В судебное заседание 18.11.2024 года от представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 поступило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Перед экспертом просила поставить следующие вопросы:

1. Попадают ли спорные земельные участки в границы СНТ «<****>»?

2. Верно ли установлены границы спорных земельных участков?

3. Соответствуют ли границы спорных земельных участков фактическим границам?

Проведение экспертизы просила поручить эксперту-землеустроителю ФИО7.

Представитель процессуального истца старший помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Антонова К.В. в судебном заседании не возражала в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. С учетом предмета доказывания просила поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Имеется ли пересечение (наложение) границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*?

2. Если наложение имеется, определить границы наложения (координаты характерных точек границ) и площадь наложения, причины такого наложения? Отобразить наложение графически.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 25.11.2024 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7, работающему как индивидуальный предприниматель, являющемуся - членом СРО «Ассоциация «Гильдия Кадастровых Инженеров», с постановкой на разрешение следующих вопросов:

1. Имеется ли пересечение (наложение) границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*

По результатам проведенного исследования в материалы представлено заключение эксперта ФИО7, согласно которому экспертом сделан вывод, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* накладываются полностью на земли лесного фонда и приводится описание наложение границ, которое совпадает с описанием местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* внесенных в ЕГРН.

При этом экспертом установлено, что на момент проведения осмотра в феврале 2025 года в земельные участки были огорожены, как один общий участок, имеется самозахват территории по северо-восточной, юго-восточной границах, в границах землепользования имеются жило дом с террасой, баня, септик, колодец.

При этом границы земель лесного фонда Кашинского лесничества Тверской области были установлены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 03.10.2017 № 532 «Об установлении границ Кашинского лесничества в Тверской области».

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил свои выводы, изложенные в заключении эксперта. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также согласуется с иными представленными суду доказательствами.

После проведенного исследования в материалы дела представителем ответчика-истца были представлены технические планы в отношении объектов, расположенных в границах спорных земельных участков. На момент рассмотрения настоящего дела согласно данным ЕГРН вышеуказанные объекты государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права не проходили.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения искового заявления Тверской межрайонной прокуратуры являются: установление категории земель спорной территории, к которой относятся земельные участки кадастровыми номерами №* и №* наличие или отсутствие нарушений норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащего ФИО8 земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* возможность установления границ принадлежащих ФИО8 земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* и внесения изменений в ЕГРН с учетом сведений о границах лесничества с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.

Таким образом, в рамках заявленного Тверской межрайонной прокуратурой требований усматривается спор о праве собственности на земельные участки.

Как установлено судом, в 1992 году на основании постановления администрации Кимрского района Тверской области №* от 27.05.1992 года был осуществлен отвод земельного участка общей площадью 6 га, из них 4,8 га в собственность граждан, в том числе 2,4 га – пастбищ, 2,4 га – кустарников, 1,2 га в общее пользование граждан, дороги проезды и другие объекты общего пользования, в том числе 0,6 га – пастбищ и 0,6 га – кустарников, для организации садоводческого товарищества, расположенных в границах землепользования сов. им. Калинина.

В материалы не представлены документы формирования коллективных садов в соответствии с требованиями законодательства, действующим на момент издания постановления администрации Кимрского района Тверской области №* от 27.05.1992 года, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являлись членами НПО «Алькор», которым в границах отвода предоставлялись земельные участки для осуществления садоводства.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР № 1103-1 от 25.04.1991, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Исходя из представленного в материалы дела проекта перераспределения земель сов. им. Калинина Кимрского района Тверской области усматривается, что согласно картографической основе в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* имеются топографические отметки, обозначающие лес, что в дальнейшем было подтверждено выводами эксперта.

Основу лесного законодательства в Российской Федерации составляет Лесной кодекс РФ от 04.12.2004 года, пришедший на смену Основам лесного законодательства Союза ССР и союзных республик от 17.06.1977 года, Основам лесного законодательства РФ от 06.03.1993 года №* и Лесному кодексу РФ от 29.01.1997 года.

В соответствии со ст. 3 Основ лесного законодательства Союза СССР, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 года леса в СССР, ст. 2 Основ лесного законодательства РФ, ст. 19 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 года все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации, состоят в исключительной собственности государства.

Согласно положениям ст. 4 Основ лесного законодательства СССР, ст. 10 Основ лесного законодательства РФ, ст. 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года допускалась возможность передачи лесов в пользование сельскохозяйственным предприятиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Распоряжением Администрации Тверской области от 27.11.2006 года № 546-ра лесоустроенные земли, общей площадью 69853,0 га, расположенные на территории Кимрского района Тверской области в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли лесного фонда.

Согласно приложению к указанному распоряжению площадь лесоустроенных земель в СПК «Колос» составляет 4446 га.

Согласно ч.3 ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений ч.2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра.

Порядок передачи Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области лесных отношений установлен ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на лесные участки, находящихся в муниципальной собственности (ст. 84 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем по смыслу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

При этом следует руководствоваться ч. 5 ст. 14 Федеральное закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (ч.ч.1, 3 ст. 6, ст. ст. 7, 67 - 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Леса, находившиеся во владении СПК «Колос» лесоустроены (спорный квартал №* выдел №*), в том числе проведена таксация лесов, определены их количественные и качественные характеристики в соответствии с материалами лесоустройства и землеустройства, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела лесной участок с кадастровым номером №* имеет следующие характеристики: категория земель – Земли лесного фонда, вид разрешенного использования – Для ведения лесного хозяйства, общая площадь 3530822 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации №* от 27.06.2008.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 03.10.2017 №* установлены границ Кашинского лесничества в Тверской области, до момента проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*

Таким образом, распоряжениями земли лесного фонда, принадлежащие Российской Федерации, в целях их учета были приведены в соответствие с действующим законодательством, что подтверждает довод процессуального истца об отнесении данной территории к землям лесного фонда.

С учетом вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела других письменных доказательств, в частности акта осмотра от 11.08.2023, выводов судебной экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки ответчика-истца ФИО3 расположены на землях лесного фонда согласно материалам лесоустройства, документов, подтверждающих выбытие имущества по воли Российской Федерации с учетом требования федерального законодательства не имеется. Более того, материалами дела не подтверждается ссылка представителей ответчиков об использовании данной территории в целях садоводства в течение длительного периода времени.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела было установлено, что установление границ земельных участков ответчика-истца в иной конфигурации невозможно.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо воли, в связи с чем, собственник вправе истребовать свое имущество независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу об истребовании земельных участков, в собственность Российской Федерации по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, признания заключенных договоров недействительными.

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закона № 172-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от № 1793-О, 1794-О, 1795-О, № 423-О).

Судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01 января 2016 года, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Первичные правоустанавливающие документы (свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования 1992 года), заключенные впоследствии договоры купли-продажи земельных участков 2023 года не содержат каких-либо сведений о границах земельных участков: отсутствуют координаты характерных точек, геоданные в виде дирекционных углов (румбов) и длин линий, текстовое описание. Также отсутствуют прилагаемые планы, схемы, чертежи и иные картографические материалы. Первичные правоустанавливающие документы исследуемых земельных участков не позволяют идентифицировать на местности площади для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения.

Первоначальный кадастровый учет сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* был осуществлен в 2023 году на основании межевых планов, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в связи с утонением местоположения границы и (или) площади земельного участка, на основании договора на выполнение кадастровых работ, заключенного ФИО8 Первичные материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* не содержат сведений, подтверждающих местоположение установленных границ, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что приводит к правомерному выводу о признании недействительным результатов межевания.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

С учётом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов и требований прокурора, с учётом того, что спорные земельные участки никогда не предоставлялись в оспариваемых границах ФИО2, ФИО9, ФИО8 в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для приобретения права собственности на землю.

Установив изложенные выше обстоятельства, а также факт, что земельные участки выбыли помимо воли собственника, с учетом положений части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, суд исходит из того, что отсутствуют основания для приведения сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, возложении обязанности на уполномоченные органы государственной власти, обращение в Министерство лесного хозяйства Тверской области с заявлениями о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН после подачи настоящего искового заявления являются недобросовестными действиями, а внесение изменений в документированную информацию ГЛР в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, не соответствующие требованиям закона.

Не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок. Нахождение многолетних лесных насаждений подтверждается материалами ГКУ Тверской области «Кашинское лесничество», доказательств, подтверждающих обратное, в частности, как уже указывал суд, ведение садоводства на протяжении продолжительного периода времени (например, наличие многолетних плодово-ягодных насаждений) не представлено.

Как следует из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации назначения института исковой давности, изъятие определенных требований из-под ее действия допустимо, когда такое изъятие не ведет к нарушению стабильности гражданского оборота и устойчивости правовых связей, к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, к нарушению требований определенности в части обеспечения сохранности доказательств. Конституционный Суд Российской Федерации также указывал на признание со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.; определения от 24 декабря 2012 года N 2286-0, от 26 октября 2017 года N 2466-0, от 20 декабря 2018 года N 3161-0 и др.). Поэтому спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

Это актуально и в том случае, если сохранение собственно права на имущество в результате спора не предполагается (как, исходя из установленного выше, должен решаться вопрос о судьбе зарегистрированного права на земельный участок, находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения).

В то же время применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, отсутствующим нужно учитывать следующее. <...> Пока не может быть установлено - в связи с появлением на земельном участке видимых признаков его освоения частным лицом или в связи с отображением при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о расположении земельного участка, позволяющих, в том числе отобразить его на публичной кадастровой карте, - наличие земельного участка в конкретном месте, нет, по общему правилу, оснований считать для целей исчисления срока исковой давности само нарушение права публично-правового образования состоявшимся.

Таким образом, применительно к правам на земельный участок, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении земельного участка (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение о ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления вправленного на защиту права собственности публично-правового образования требования признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим. <... >

Соответственно, первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец знал или должен был узнать о нарушении своего права раньше».

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее даты окончания кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, т.е. 2023 года, относительно незначительности пропуска срока исковой давности о признании недействительным межевания в отношении земельных участков суд полагает возможным восстановить вышеуказанный срок по причине того, что для обращения в суд процессуальным истом проводилась прокурорская проверка для установления всех обстоятельств незаконного выбытия земель лесного фонда.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Тверского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице уполномоченных органов Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании незаконными результатов межевания, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земельные участки.

Встречные исковые требования ФИО3 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Федеральному агентству по управлению имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области, Министерству лесного хозяйства о признании недействительным сведений Государственного лесного реестра о земельных участках, приведении сведений в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельных участков, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тверского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице уполномоченных органов Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области к ФИО3, ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу исковых требований о признании незаконными результатов межевания.

Признать незаконными результаты межевания в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с присвоением им как вновь образованным земельным участкам кадастровых номеров №*, №*

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения - ФИО3 земли государственной собственности площадью 1500 кв.м, в связи с полным наложением земельного участка с кадастровым номером №* земли государственного лесного фонда в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№*

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

№*

Решение суда, является основанием для Управления Росреестра по Тверской области для снятия земельных участков с кадастровыми номерами №*. №* расположенными по адресу: <адрес> с кадастрового учета и для погашения записи о праве собственности ФИО3 на данные земельные участки.

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от 11 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-871/2024 (№ 2-32/2025), за исключением препятствующих совершению действий, направленных на исполнение решения, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.

Судья С.В. Лефтер

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →