Судья фио дело № 7-19213/2022

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СЕВЕРСТРОЙ» на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СЕВЕРСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Таганского районного суда адрес от 24.04.2023 ООО «СЕВЕРСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «СЕВЕРСТРОЙ» Иванченков Ю.В. ставит вопрос об отмене названного выше постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО «СЕВЕРСТРОЙ» фио и защитник Иванченков Ю.В. в суде доводы жалобы поддержали.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель фио пояснил, что он является начальником отдела капитального строительства ООО «СК «Бюро495». Общество 10.12.2021 заключило договор № 2-Н-СУ3/6 на выполнение субподрядных работ с генподрядчиком адрес Строительное Управление-1». 10.01.2022 между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО А495» и ООО «СЕВЕРСТРОЙ» был заключен договор № 01/2022-ЖДН/1 на выполнение субподрядных работ. В ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО А495» прорабом работает фио, который как ему стало известно, одновременно работает прорабом так же и в ООО «СЕВЕРСТРОЙ». От фио ему стало известно о том, что 25.04.2022 тот пригласил на стройплощадку в целях проверки деловых качеств своих людей - иностранных работников. Согласие на это от руководства ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО А495» не было. Это было сделано самовольно. В настоящее время проводится проверка по данному факту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение генерального директора ООО «СЕВЕРСТРОЙ» фио и защитника Иванченкова Ю.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 25.04.2022 в 10 час. 10 мин. по адресу: адрес, г.адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080512:60, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «СЕВЕРСТРОЙ» требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адресу., не имевшего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ООО «СЕВЕРСТРОЙ» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СЕВЕРСТРОЙ» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2022; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 25.04.2022 № Р-109; протоколом осмотра территории от 25.04.2022; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адресу. от 25.04.2022; копией паспорта гражданина адресу.; выпиской из СПО «Мигрант-1» в отношении иностранного гражданина; патентом серии 77 № 21057666910 с территорией действия – адрес; актом проверки № Р-109 от 25.04.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 02.06.2022; постановлением судьи Мытищинского городского суда адрес от 26.04.2022 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении фиоу.; письменными объяснениями представителя адрес фио; договором № 2-Н-СУ3/6 на выполнение субподрядных работ от 10.12.2021, заключенным между адрес Строительное Управление-1» и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО А495»; платёжными поручениями по договору№ 2-Н-СУ3/6; договором № 01/2022-ЖДН/1 на выполнение субподрядных работ от 10.01.2022, заключенным между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО А495» и ООО «СЕВЕРСТРОЙ», показаниями в суде второй инстанции свидетеля фио, иными документами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «СЕВЕРСТРОЙ» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола направлена ООО «СЕВЕРСТРОЙ» 16.11.2022 ( л.д. 85).

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «СЕВЕРСТРОЙ» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности ООО «СЕВЕРСТРОЙ» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «СЕВЕРСТРОЙ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО «СЕВЕРСТРОЙ», отклонены судом.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск обществом конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников и рапортами сотрудников миграционной службы, согласно которым в ходе выездной проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО «СЕВЕРСТРОЙ» гражданина адресу.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин фиоу. осуществлял трудовую деятельность не в ООО «СЕВЕРСТРОЙ», а у иного юридического лица субподрядчика ООО «Строительная компания «БюроА495», с которым у заказчика строительства заключены гражданско-правовые договоры на строительные работы, направлен на переоценку, установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Данный довод подлежит отклонению, т.к. был предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст.282 ТК РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

В силу положений ст.11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

ООО «СЕВЕРСТРОЙ» является субподрядчиком, исполнителем работ по договору субподряда от 10.01.2022 № 01/2022-ЖДН/1 с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЮРО А495». В соответствии с пунктом 5.4.14 договора субподряда от 10.01.2022 № 01/2022-ЖДН/1 ООО «СЕВЕРСТРОЙ» несёт полную ответственность своих работников, соблюдение ими пропускного режима и правил внутреннего распорядка на объекте, противопожарных мероприятий, охраны окружающей среды, требований миграционного и трудового законодательства, наличия квалификационных аттестатов, допусков.

Согласно договору № 2-Н-СУЗ/6 от 10.12.2021 ООО «СЕВЕРСТРОЙ» приняло на себя обязательство по устройству монолитных конструкций (секции 10, 11, 12, 13) на объекте жилого здания № 2 с подземной автостоянкой 3-ей очереди строительства жилой застройки по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01 марта 2022 года график выполнения работ ООО «СЕВЕРСТРОЙ» предусматривает выполнение работ с 09.02.2022. Кроме того, представленные Обществом платёжные поручения, в том числе от 11.05.2022 в назначении платежа указано выполнение работ по устройству монолитных конструкций (секции 10, 11, 12, 13) договор № 01/2022-ЖДН/1 от 10.01.2022.

01.03.2022 ООО «СЕВЕРСТРОЙ» заключило трудовой договор с фио, последний принят на работу в должности производителя работ (прораб) в строительстве.

01.03.2022 генеральный директор ООО «СЕВЕРСТРОЙ» утвердил должностную инструкцию № 5 производителя работ, (прораба) в строительстве.

Согласно письменных объяснений защитника ООО «СЕВЕРСТРОЙ» фио от 25.07.2022, о проведённой проверке ему стало известно от прораба фио, который пояснил, что в секции № 5 были выявлены иностранные граждане, среди которых оказался фиоу.

Согласно приказу № 2 от 26.04.2022 прорабу ООО «СЕВЕРСТРОЙ» фио было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением должностной инструкции и привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

С учётом вышеизложенного судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «СЕВЕРСТРОЙ», в связи с чем, выводы о виновности данного юридического лица в нарушении требований миграционного законодательства являются правильными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Ссылка защиты на то, что прораб ООО «СЕВЕРСТРОЙ» фио являлся одновременно прорабом у другого юридического лица и действовал в его интересах, не может быть принята судом во внимание, поскольку из материалов дела следует иное.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СЕВЕРСТРОЙ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.