РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6376/25 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на оплату обучения в ФГАОУ ВО Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации на сумму сумма на срок 214 месяцев под 15,85% годовых из которых 3,00% годовых подлежат оплате заемщиком, 12,85% годовых возмещаются за счет государственных субсидий.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период с 30.09.2024 г. по 14.05.2025 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

Просит истец взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на оплату обучения в ФГАОУ ВО Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации на сумму сумма на срок 214 месяцев под 15,85% годовых из которых 3,00% годовых подлежат оплате заемщиком, 12,85% годовых возмещаются за счет государственных субсидий.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, ПАО Сбербанк России свои обязательства перед ответчиком исполнило, перечислив денежные средства на вклад ответчика. Ответчик взял на себя обязательство погашать ежемесячно полученный займ. В нарушении условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Как видно из истории погашения кредита ответчик не исполнял установленные в договоре сроки возврата очередной части займа, создавая просрочку.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3. общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.09.2024 г. по 14.05.2025 г. составляет сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 30.09.2024 г. по 14.05.2025 г., из которой: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2025 года.